小草：新公佈的甲骨文中的一個怪字-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

小草：新公佈的甲骨文中的一個怪字

在 2009/9/14 16:20:30 发布

新公布的甲骨文中的一个怪字

（首发）

小草

复旦大学

由线装书局出版的《甲骨文与殷商史》（新一辑）中载有安阳市博物馆焦智勤先生的《安阳民间所藏甲骨选释》一文，文中公布了安阳民间藏的一些新资料，其中间或亦有大片，弥足珍贵。

文中所揭示的第27片甲骨，焦智勤先生所作释文如下：

同时指出此片卜辞中只有一条卜辞记地名，其余四条都留有地名的位置，但均缺刻。还认为文中的“”字为地名，说“过去著录中未见”。

按四条卜辞中只有一条记有地名，其它三条则空出地名的位置未刻字，其原因既可能是漏刻，也可能是暂时空置准备以后补刻。可能在刻这些卜辞时，“王步”的基本路线已定，但是具体的停留地点尚未明确，故暂时空着，以备之后补刻。

文中将“”字摹写成如下之形：

这一摹写严重失真，尤其上部更是既漏掉一些笔画，又有一些笔势笔顺上的错误。请看文章所附照片局部：

该字无疑应摹作：

如此该字就不是“过去著录中未见”了。《小屯南地甲骨》2169片局部如下：

很明显，“”字与“”字中的“”无疑就是一个字。

“”字过去大都被当成两个字，隶定为“熊”二字。暂且不说释“”为“熊”是否正确，从新出的“”字看，“”明确是一个字，不能分割成两个形体是绝对没有问题的。“”字与新公布的“”字的不同是又多出一个“水 ”旁。如果释“”为熊不误，“”字倒是可以隶定作“”。不过目前还不能完全排除 “”所从的“水”旁是个符号的可能，譬如能否是表示上下两部分属于一个字的符号？当然目前为止在甲骨文中还未见到类似的先例，所以这只是一种猜测，可以留待以后进一步的证实。

无论如何，有了新公布的资料中“”字的证明，小屯南地的“”字从此不再是孤例，这对于甲骨文字的统计和甲骨文字字编的编纂也是一个小小的促进。

本文收稿日期为2009年9月14日

本文发布日期为2009年9月14日

点击下载word版：

0496新公布的甲骨文中的一个怪字

分享到：

学者评论

zyi 在 2009/9/14 18:33:08 评价道：第1楼

文中讨论的这片甲骨即著录于＜殷墟甲骨辑佚＞一书的９７７号，该书中此版甲骨的照片很清晰，可参看．
shibuwodai 在 2009/9/14 18:58:33 评价道：第2楼

哪位兄台手中有《殷墟甲骨辑佚》的电子版？能否将977号传上来呢？谢谢！
wuwen 在 2009/9/15 9:34:09 评价道：第3楼

有意思！《輯佚》的資料在正式出版前，曾有零星的發表，或者擇尤的介紹。文中提到的這片，在《中國書法》2007年4期也曾發表過一次。
一上示三王 在 2009/9/15 14:18:02 评价道：第4楼

977.rar
shibuwodai 在 2009/9/15 15:05:00 评价道：第5楼

谢谢一上兄！
无斁在 2009/9/15 18:19:01 评价道：第6楼

这版甲骨有些可疑~~~~~~
双刀客 在 2009/9/15 21:23:58 评价道：第7楼

说这版甲骨有些可疑？有何证据和疑点？说说看。
dongb 在 2009/9/16 8:16:59 评价道：第8楼

《屯南》2619有该字上部所从，刘钊先生释为能，以为字象肩颈有长毛之熊形。刘钊《甲骨文考释》，《古文字研究》第18辑
wenyin2222 在 2009/9/16 10:12:26 评价道：第9楼

无斁:
这版甲骨有些可疑~~~~~~
我想无斁兄可能沒有原書或《殷墟甲骨輯佚》，他只看到小草兄所附的“局部”照片吧？呵呵……從局部照片來看好像不辭。
wenyin2222 在 2009/9/16 10:13:36 评价道：第10楼

也建議小草兄再附局部照片的同時，最好也把整個照片附上
无斁在 2009/9/16 10:23:16 评价道：第11楼

双刀客:

说这版甲骨有些可疑？有何证据和疑点？说说看。

从形体上说，《辑佚》中的这个字似乎与《屯南》2169比较接近。但是“盖”上的部分被刻得有些不成样子，比如说少了所谓的“羽”的一部分。

这个字似乎与《合集》31001=京都1852更为接近，如果把“盖”上的鸟形旋转90度的话。
wuwen 在 2009/9/16 13:05:12 评价道：第12楼

保持謹慎不過分。
佑仁在 2009/9/16 17:42:54 评价道：第13楼

一上示三王:
977.rar

這個字的上半，俺怎麼覺得比較像从「燕」，
(合集5281)(燕608)，字形參《說文新證(下)》頁163。
只不過正著寫與側著寫而已。
dong.b 在 2009/9/17 6:36:30 评价道：第14楼

佑仁在 2009-9-16 17:42:54 评价道：

一上示三王:

977.rar

這個字的上半，俺怎麼覺得比較像从「燕」，

(合集5281)(燕608)，字形參《說文新證(下)》頁163。

只不過正著寫與側著寫而已。多了一个思路
jiaguwen1899 在 2009/9/17 14:04:44 评价道：第15楼

照佑仁兄的说法，该字疑是给“燕”字加上了“盖”声，如“凤”字加“凡”声之比。“燕”属影母元部，“盖”属见母月部。《屯南》2169“其在廪~”，同版有常见田猎地“宫”，大抵在豫北河内一带。“廪~”也许可以读为“廪延”，廪延春秋属郑地，见于《左传》隐公元年，在今河南延津县北，距朝歌甚近。

胡说一通，请拍。
槛外人 在 2009/9/17 14:34:55 评价道：第16楼

该字疑是给“燕”字加上了“盖”声

————————————————

此字下部从“羊”从“皿”，和“蓋（盖）”没有关系吧？
无斁在 2009/9/17 17:22:55 评价道：第17楼

jiaguwen1899:

照佑仁兄的说法，该字疑是给“燕”字加上了“盖”声，如“凤”字加“凡”声之比。“燕”属影母元部，“盖”属见母月部。《屯南》2169“其在廪~”，同版有常见田猎地“宫”，大抵在豫北河内一带。“廪~”也许可以读为“廪延”，廪延春秋属郑地，见于《左传》隐公元年，在今河南延津县北，距朝歌甚近。

胡说一通，请拍。

都是簡體字惹的禍。

甲骨文中的“盖”字，個人認為應該是一個从“羊”得聲的字。在《屯南》2169中，似乎與田獵方式有關。
jiaguwen1899 在 2009/9/17 20:26:45 评价道：第18楼

的确很丢人
布衣山水 在 2009/9/17 22:37:51 评价道：第19楼

贊同无斁先生所說，亦認為此版甲骨可疑。

現在有些人的作偽水平很高，連半個字的都做。
垂天之雲 在 2009/9/20 1:10:27 评价道：第20楼

屯南2169該字明明從夂....
頗疑此字與郭店從羽從能之「一」字有關。