[1] 本文2009年6月在复旦大学“出土文献与传世典籍的诠释——纪念谭樸森先生逝世两周年国际学术研讨会”上发表之后，蒙若干师友评论諟正，非常感谢。沈培先生拨冗赐教，使我对这一问题能有更为全面的认识；虽囿于条件未及全面修订，但为日后的深入考察奠定了基础，心感无比。

[2] 李零先生释“质”，见马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，上海古籍出版社，2003年。李学勤先生释“全”，见《楚简〈恒先〉首章释义》，《中国哲学史》2004年第3期。廖名春先生等释“樸”，见《上博藏楚竹书〈恒先〉新释》，《中国哲学史》2004年第3期。李锐先生等释“素”，见《“气是自生”：〈恒先〉独特的宇宙论》，《中国哲学史》2004年第3期。其他学者也多有讨论，似与诸先生之说不远，恕不一一列举；有些研究尚无缘拜读，如艾帝（Attilio Andreini）：《释“”：关于上博藏竹书〈恒先〉的一些问题》，“中国古文字：理论与实践”国际研讨会论文，2005年5月28—30日，美国芝加哥大学。

[3] 同[2] 《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第288页。

[4] 黄锡全：《汗简注释》，第360页，武汉大学出版社，1990年。

[5] 曾宪通：《古文字与出土文献丛考》，第32-36页，中山大学出版社， 2005年。

[6] 关于释字过程透明化的原则与方法的讨论，见Xing Wen, “Towards a Transparent Transcription”（透明释字法导论），Asiatische Studien（亚洲研究）LIX.1.2005，第31-60页。在方法上，文章提出古文字的释读如能根据不同情况，反映出 Tracing Transcription （TT），即描摹或观摹字形的过程，Direct Transcription （DT），即对文字作直接释写、忠实反映古文字的构形及其异体的过程，Liding Transcription （LT），即遵循文字学的传统对古文字加以隶定的过程，以及 Interpretive Transcription （IT），即对古文字作出解读性释文的过程，那么，释字的过程就会变得“透明”，有利于释文的考证与切磋。

[7] 李运富先生认为，秦公簋此字是增“去”为声符的，见《楚简“言菐”字及相关诸字考辨》，收入《汉字汉语论稿》，第405-430页，学苑出版社，2008年。

[8] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，第4页第13简，文物出版社，1998年。

[9] 同上，第3页第2简。

[10] 臧克和、王平校订：《说文解字新订》，第163页，中华书局，2002年。

[11] 同[8]，第4页第18简。

[12] 李守奎：《楚文字编》，第156-157页，华东师范大学出版社，2003年。

[13] 有关讨论，可参见李运富《<包山楚简> “言菐”字解诂》，《古汉语研究》2003年第1期，及前引《楚简“言菐”字及相关诸字考辨》。

[14] 有变圆为方的隶变之意。

[15] 刘钊：《利用郭店楚简字形考释金文一例》，《古文字研究》第24辑（2002年），第277-281页；《古文字构形学》，第274页，福建人民出版社，2006年。

[16] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，《语丛一》注15裘按。

[17] 裘锡圭：《文字学概要》，第83－85页，商务印书馆，1999年。又可参见李家浩先生所释望山楚简“（）”字，《著名中年语言学家自选集·李家浩卷》，第194-211页，安徽教育出版社，2002年。

[18] 于省吾主编：《甲骨文字诂林》，第2815页，中华书局，1996年。

[19] 甲骨“”字多见，如《前编》5.7.7、7.31.4、《续编》5.2.2等，唐兰先生释作“璞”的本字，久为学界信从，见《殷虚文字记》第45－47页，中华书局，1981年。近年学者有论辨，见[15]及林沄：《究竟是“翦伐”还是“撲伐”》，《古文字研究》，第25 辑（2004年），第115-118页等。董珊先生认为：“唐兰先生所释甲骨文‘璞周’之‘璞’是表示‘开采璞玉’意的表意字，这个字就其所表示的动作‘开采’来讲，读‘翦’、‘残’一类的读音；就‘璞玉’的意思来讲，读‘璞’、‘仆’这类读音。这类现象在早期文字中屡见不鲜，林先生自己也讲过古文字的‘一形多读’现象，请参看《林沄学术论文集》22-29、35- 43页，中国大百科全书出版社，1998年。” 董珊：《试论周公庙龟甲卜辞及其相关问题》，北京大学中国考古学研究中心、北京大学震旦古代文明研究中心编：《古代文明》第5卷，第245页，注释5，文物出版社，2006年。

[20] 唐兰：《殷虚文字记》，第48页。

本文是提交“出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會”（2009年6月13日-14日）的論文。