《容成氏》中堯讓賢部分的簡序調整芻議

（首發）

孫飛燕

清華大學歷史系

《上海博物館藏戰國楚竹書（二）·容成氏》中有關於堯求賢者而讓的記載， 按照整理者李零先生的編排，這部分簡文如下[1]：

是以視賢：履地戴天，篤義與信，會在天地之間，而包在四海之內，畢能其事，而立爲天子。堯乃爲之教曰：“自_【9】入焉，余穴窺焉。”以求賢者而讓焉。堯以天下讓於賢者，天下之賢者莫之能受也。_【10】

簡文“自入焉，余穴窺焉”，李零先生認為講的是堯暗中考察賢者的行為。他的解釋是：“指鑿孔於牆，令試用者入其內，自外觀察之。”[2]但是這種理解有兩點可疑之處：首先，“自入”從語法和文意上都難以講通。第二，這種考察賢者的手段，實在是令人感到非常奇怪。難道在牆上鑿一個孔，而堯通過小孔窺視被考察者就可以判斷一個人賢或不賢嗎？

實際上，造成上述問題的原因在於，簡10所謂“余穴窺”的“余”字並非“余”字，而是“宗”字，整理者對簡9和簡10的編排是錯誤的。該字字形如下：

“宗”、“余”在楚文字中字形相近，尤其是該字上部恰恰不清楚，所以整理者釋為“余”字，學者均無異議。不過在《容成氏》其他簡中既有“宗”字：

（簡41）（簡46）

也有“余”及“余”作為偏旁的字：

（簡25）（簡27）（簡29）

將該字與“余”及“余”作為偏旁的字相比較，可以發現其差別主要有兩點：一是沒有“余”字最下的一撇；二是該殘字的豎筆也沒有像“余”那樣穿過第二橫筆到達第一橫筆。因此，其字形應該還是與“宗”接近。

孫偉龍先生在討論戰國楚文字中的“宗”、“余”二字時，指出二者已經容易混淆，既有寫法近似“余”字之“宗”，亦有譌近“宗”形之“余”。但他更進一步指出，具體到個體的書手，在使用“宗”、“余”二字時大多會有意加以區別。他列出在《上海博物館藏戰國楚竹書》1-5冊中“宗”、“余”二字同出的簡文五篇，現將其表引用如下:

孫先生指出，在五篇“宗”、“余”二字同出的簡文中，“宗”字不加羨符“丿”、“口”，“余”字則大多數都使用羨符“丿”、“口”，只有《容成氏》篇使用了一例沒有羨符的 “余”字。應該是書手為了區分“余”、“宗”二字，才有意識地這麽做。[5]

孫先生所言《容成氏》中沒有羨符的“余”字，正是我們討論的這個字。可以看出，五篇簡文中 “宗”、“余”二字界限井然有別，唯獨《容成氏》該字被認為是唯一的例外，作為沒有羨符的“余”字處理。筆者認為，這所謂的“例外”恰恰從反面證明該字不是“余”，而是“宗”字。也就是說在《上海博物館藏戰國楚竹書》 第一冊至第五冊中，二字在同一篇簡文中沒有訛混。

通過上面的分析可知，該字釋為“余”在文意和字形上都有問題，當釋為“宗 ”。這樣簡9與簡10的編連自然也就行不通了。筆者認為，簡 10應該上接簡31：

孝唇（？）[6]，方爲三俈，救[7]聖之紀：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，以越[8]於溪谷，濟於廣川，高山登，蓁林_【31】入焉，宗（崇）穴窺焉，以求賢者而讓焉。堯以天下讓於賢者，天下之賢者莫之能受也。_【10】

“宗”讀為“崇”，意為高。穴指洞窟。古代賢能之士常常隱逸于山林藪澤巖穴之間：

《韓非子·說疑》：觀其所舉，或在山林藪澤巖穴之間，或在囹圄緤紲纏索之中，或在割烹芻牧飯牛之事。[9]

因此，文獻中常常用“巖穴之士”來指代隱士：

《史記·伯夷列傳》：巖穴之士，趣舍有時若此。[10]

《韓非子·外儲說左上》：夫好顯巖穴之士而朝之，則戰士怠於行陣。[11]

簡文“高山登，蓁林入焉，崇穴窺焉”，即登高山、入蓁林、窺崇穴，三句話句式整齊，與下句簡文“以求賢者而讓焉”相接文意順暢，是形容求賢地域之遍及。其含義與上舉《韓非子·說疑》中“所舉或在山林藪澤巖穴之間”相同。再如《周易》小過卦：公弋取彼在穴。帛書《二三子》引孔子的話說：“此言聲（聖）君之下舉乎山林（畎）畝之中也。”廖名春師認為“穴” 比喻民間山野，“公弋取彼在穴”是比喻明君求賢於野，[12]這是非常正確的。孔子所言“聲（聖）君之下舉乎山林畎畝之中”亦可與《容成氏》簡文相對照。

關於“方為三俈”的釋讀，學者意見有很大的分歧。[13]在各家說法中，董珊先生的意見最值得重視。[14]他舉《尚書·堯典》、《韓詩外傳》、《白虎通義·封公侯》、《說苑·君道》“十有二牧”為證，認為這十二“俈”或即古書的“十二牧”，簡文是說每方設立三人以為帝王之輔佐，深入四方民間以行政事。[15]

《韓詩外傳》卷六第十七章[16]：

王者必立牧，方三人，使闚遠牧眾也。遠方之民有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉者，入告乎天子。天子於其君之朝也，揖而進之，曰：“噫，朕之政教有不得爾者耶？如何乃有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉？”然後其君退而與其卿大夫謀之。遠方之民聞之，皆曰：“誠天子也！夫我居之僻，見我之近也，我居之幽，見我之明也。可欺乎哉？”故牧者所以開四門，明四目，通四聰也。《詩》曰：“邦國若否，仲山甫明之。”此之謂也。

《說苑·君道》[17]：

周公踐天子之位，布德施惠，遠而逾明。十二牧，方三人，出舉遠方之民，有饑寒而不得衣食者，有獄訟而失職者，有賢才而不舉者，以入告乎天子。天子於其君之朝也，揖而進之，曰：“意朕之政教有不得者與？何其所臨之民，有饑寒不得衣食者，有獄訟而失職者，有賢才而不舉者也？”其君歸也，乃召其國大夫告用天子之言，百姓聞之，皆喜曰：“ 此誠天子也，何居之深遠，而見我之明也！豈可欺哉！”故牧者，所以辟四門，明四目，達四聰也。是以近者親之，遠者安之。詩曰：“柔遠能邇，以定我王。”此之謂矣。

從《韓詩外傳》和《說苑》來看，王者立十二牧，方三人。其目的是“闚遠牧眾”， “出舉遠方之民”。“遠方之民”包括三種情況：一是饑寒而不得衣食者，二是有獄訟而失職者，三是有賢才而不舉者。《容成氏》說十二俈“越於溪谷，濟於廣川，高山登，蓁林入焉，崇穴窺焉”，其目的是“以求賢者而讓焉”，這正符合《韓詩外傳》和 《說苑》中的第三種“遠方之民”：有賢才而不舉者。雖然“俈”的具體釋讀目前仍然無法解決，但可以推測“方爲三俈”的目的是與求賢有關。這也為筆者簡31與簡10的編連提供了佐證。