《大字典》未識未詳字釋證六則

（首發）

趙家棟

南京師範大學文學院

摘要：結合中土傳世文獻和彿典文獻的版本異文材料，借鑒漢語俗字研究的最新新成果，運用比較互證和類推的方法，攷釋了《大字典》中幾則未識未詳字。以便學術界更好地利用《大字典》及進行相關文獻的釋讀和整理。

關鍵字：《大字典》      

1.

《大字典》（606頁^[1]）“”字： è 《字彙補》 影霍切。 相呵拒。《字彙補·口部》：“，相呵拒也。《字辨》有此字，與‘呼’微異，未識所据，姑別出之。”

按：《大字典》根據《字彙補》釋義，但對“《字辨》有此字，與‘呼’微異，未識所据，姑別出之”未作任何解釋。其實此“”當為“”字，《說文·口部》：“，語相訶岠也。从口，岠。，惡聲也。讀若櫱。”段玉裁注：“岠，今致拒字。訶岠者，訶而拒之。口，以口拒惡聲也。”“”，甲骨文作(乙三〇六五)、(前六·二九·七)，《说文》小篆作，再由小篆隷變作或，黃侃《字正初編·曷韻》：“，正；，變。”但通常俗寫作或，《改併四聲篇海·口部》引《餘文》：“，戒也，語相訶拒也。”《廣韻·曷韻》：“，，，戒也。《說文》曰：‘語相訶距也。’”《集韻·曷韻》：“，或作，亦書作。”《字彙補》所收“與‘呼’微異”的“”就是“”的一個或體“”的字形寫體小變，通常寫體末筆豎畫寫作豎句。又“”，《集韻》音讀“牙曷切”，爲疑母曷韻，《字彙補》音讀“影霍切”，爲影母鐸韻，但在《字彙補》成書时代语音已经变化了。

2.  

《大字典》（1877頁）“”字：biàn 《改併四聲篇海·手部》引《搜真玉鏡》：“，音辨。”《字彙補·手部》：“，並面切。義闕。”

《大字典》（4041頁）“”字：bàn 《改併四聲篇海·辛部》引《搜真玉鏡》：“，白限切。”《字彙補·辛部》：“，白限切，音板。見《篇韻》。”

《大字典》（4045頁）“”字：“（一）bàn  同“辦”。《龍龕手鑑·辛部》：“，古文，與辦同。”（二）biàn  同“辯”。《字彙補   ·辛部》：“，與辯同。”一說同“辨”。《篇海類編·辛部》：“，與辨同。”

按：关于、的考辨郑贤章（2007）已有明确结论^[2]P87;408，这里主要利用其论述进一步考辨《大字典》中“”字。《中華字海·辛部》：“，義未詳。見《搜真玉鏡》。”、、 當是“辦”字的俗訛字，字形又訛作和。和大型字典未收，見於《隨函錄》。《隨函錄》卷17《四分律刪補隨機羯磨》：“眾，上步莧反，備也，正作辦……”（Z60/58a①）唐·道宣集《四分律刪補隨機羯磨》卷二：“佛言：‘一比丘於說戒日，如前辦眾具。’”(T40/503c) 《隨函錄》“眾”即對應於《四分律刪補隨機羯磨》中“辦眾”，“”當為“辦”字形訛。又《隨函錄》卷十一《攝大乘論釋》卷一：“已，上音以，下步莧反，具也，備也。”（Z59/968c）唐·玄奘譯《攝大乘論釋》卷一：“此是彼果，所作已辦。”(T31/381c)《隨函錄》“已”即對應於《攝大乘論釋》中的“已辦”，“”當爲“辦”字形訛。從讀音來看，《改併四聲篇海》引《搜真玉鏡》和《字彙補》見《篇韻》“”皆音“白限切”與《隨函錄》“”、“”之“步莧反”讀音相同。又俗寫作，《隨函錄》卷五《悲華經》卷十：“拘，上九愚反，下步莧反，正作也，鬼名拘荼，亦云鳩槃荼鬼。”北涼·曇無讖譯《悲華經》卷十“拘（）荼”正作“拘辦荼”。

“”與“”“”字形相近，只是構件“手”與“辛”稍異。“”，《改併四聲篇海》引《搜真玉鏡》“，音辨”、《字彙補》“，並面切”，音讀與“”“”相同，“音辨”就是“音辦”，辦、辧、辨古形音義相同。段玉裁《說文解字注·刀部》“辧”字下曰：“辧从刀，俗作辨。……古辧別、幹辧無二義，亦無二形二音也。”又《說文新附》：“辦，致力也。从力，辡聲。”鈕樹玉新附攷：“辦即辧之俗體。”《說文·刀部》“辧”下義證：“辧，隸作辨，刀變為，與作班同。”宋·王觀國《學林·辨》：“古無從力之‘辦’，止用‘辨’字。”《隸釋》卷十九《魏大饗碑》：“天動雷震，星流電發，戎備素辨，役不更藉。”又卷七《荊州刺史度尚碑》：“附土渥於李廣，御眾（下闕）同滋味，必達井辨幕，然後飲舍。”此兩例中的“辨”皆為“辦”的意義。再者“辨”，《廣韻》有“蒲莧切”，與“步莧反”、“白限切”、“並面切”音同。“辨”也有“具備”義，《玉篇·刀部》：“辨，具也。”《周禮·考工記·序官》：“或審曲面執，以飭五材，以辨民器。”鄭玄注：“辨，猶具也。”《大字典》“”字下引《龍龕手鑑》認為是古文，與辦同。甚是。然又引《字彙補》認為 “”與“辯”同。似乎不必，其實正如《篇海類編》所曰：“，與辨同。“辯”乃爲“辦”的異體“辨”的音借字，古籍中“辯”、“辨”相通，“辨”是“辦”的古字，又進而鈔成同音的“辯”。唐·懷信述《釋門自鏡錄》卷下“法豐”條：“釋法豐，姓竺氏，燉煌人，往龜茲，脩理一寺，觸事周辯，時因號爲法豐寺。”（(T51/819a)）此處“周辯”當為“周辦”，《大正藏》第五十一冊《法華傳記》卷七“法豐”條“辯”正作“辦”字。《大字典》根據“音辨”和“與辯同”而註有biàn一音，似不必，這些字都是“辦”的俗訛字形，都應統讀bàn爲是。

3.

《大字典》（1910頁）““字：pàn  《改併四聲篇海·目部》引《搜真玉鏡》：“，普患切。”《字彙補·目部》：“，義闕。”

按：“”當爲“”的俗體訛字。正如上則中“”與“”“”一樣，構件“手”與“辛”相訛而成，，《說文·目部》：“小兒白眼也。从目，辡聲。”《玉篇·目部》：“，視之皃。”《廣韻·襇韻》：“，小見。”，《廣韻》有“匹莧切”“薄莧切”兩讀，為滂母或並母襇韻。《改併四聲篇海·目部》引《搜真玉鏡》中“”音讀為“普患切”，是滂目諫韻。《《改併四聲篇海》是金人韓道昭編撰的，而在此時襇諫二韻已經合并，故“”、“”音也相同。我們可以認為“”是“”變形俗字，《大字典》將“”收在“手部”，不妥，應為“目部”字。因為其正體是“从目，辡聲”。

4.

    《大字典》（4041頁）“”字：gé 《龍龕手鑑·辛部》：“，音革。”《字彙補·辛部》：“，姑客切，音革。見《金鏡》。”

按：上文已揭構件“手”與“辛”常可相訛。“”可視為“”字的變形訛俗字，又“”與“”音同，“”音革，“”《集韻》為“各核切”，都為見母麥韻。《集韻·麥韻》：“，改治也。”《太玄·數》：“逢遭竝合，繋其名而極命焉。”范望注：“，更也。手有改更，故字从手。”就“更改”義來說，“”是革的加“手”後起字，是古今字關係。故我們認為“”是“”字的變形訛俗字。

5.

《大字典》（3978頁）“”字：xìn 《龍龕手鑑·言部》：“，俗，音信。”《字彙補·言部》：“，心晉切，音信。義未詳。”

按：我們認為“”是“辭”的異體“辝”或俗體“辞”的形訛變體字。佛經文獻有“辭”的版本異文作“”。梁僧旻寶唱等集《經律異相》卷第七：“釋氏緣起一”：“《瑞應經》云：‘為其能辭，是同因命是。’”（T53/32a）“能辭”，金藏廣勝寺本原版作“能”。辭與言辭有關，故也可以會意从言作“”。

6.

    《大字典》（2002頁）“”字：zī 《龍龕手鑑·毛部》：“，音咨。”《字彙補·毛部》：“，宗知切，音咨。義闕。”

按：我們認為“”是“髭”改換聲符的俗字，彿典常見二者版本或異經異文。梁僧旻寶唱等集《經律異相》卷六“天人龍分舍利起塔一”：“餘有佛口一無敢取者，……王即怖懅，以佛與之。……時大臣白阿育王曰：“難頭示龍先易阿闍貰奪將佛去。”(T53/24b)“”，資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏作“髭”。而宋、元、明、宮本《大正藏》皆作“髭”。又《法苑珠林》卷40“舍利篇第三十七·分法部第四（T53/599b）所記內容相同，“”皆作“髭”。梁僧祐撰《釋迦譜》卷4“釋迦龍宮佛塔記第三十”：“餘有佛口一無敢取者，以阿闍世王初來求舍利時……阿闍世王得舍利及。”(T53/76a)又同卷“阿闍世王怖懅故，即舉佛與之，更復欲取舍利，龍王便言我得此足供養也……奪佛去。”（同上）“”，宋、元、明、宮本《大正藏》皆作“髭”。另外《隨函錄》（Z60/257c/258b/264c）^[2]P717多次指出“”是“髭”的俗體。

參考文獻：

[1]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(縮印本)[Z].武漢 成都:湖北、四川辭書出版社,1992.

[2]鄭賢章.《新集藏經音義隨函錄》研究[M].長沙:湖南師範大學出版社,2007.

[3]張湧泉.漢語俗字叢考[M].北京:中華書局,2002.

[4]冷玉龍等.中華字海[Z]. 北京:中華書局、中國友誼出版公司,1994.

[5]任繼愈.中華大藏經[M].北京:中華書局，1984～1997.

[6]大正新修大藏經[M].臺灣“中華佛典協會”及法鼓山佛院, 2008.