律师观点：“姜广辉事件”的官司怎么打

一碗水

听说姜广辉先生要告子居先生。本人站在专业角度分析一下这个官司怎么打。

首先，如果姜广辉先生提起诉讼，必然是一个民事诉讼。

如果是姜广辉先生起诉，则被告方必然是子居先生。至于思古先生提到的各个网站，仅仅作为舆论的平台，基本不可能成为被告。

鉴于这起事件影响较小，法院很可能会建议庭外调解。不排除法院不受理这起诉讼的可能。

如果真的开庭审理，则法院会将姜广辉先生的文章与子居先生在网上的言论进行比对，并邀请相关专家进行鉴别。

另外，法院会鉴别子居在网络针对姜广辉先生的言论。

结果取决于一个决定性证据：姜广辉先生能否举出证明自己的观点在子居先生观点之前的证据。

如姜先生能举出证据，则子居先生必输无疑。

法院的判决，按照一般此类民事诉讼的判决会是：子居删除在各个网站对姜广辉先生的抨击言论，并在公开区域向姜先生道歉。

如果姜先生不能举出这个决定性证据，则法院的判决往往会取决于法官于法院邀请的专家的鉴定意见。

结果有两种：

一、认定姜先生的文章不存在抄袭。不过姜先生由于在诉讼之前未向公众提出证明自己未有抄袭的证据，子居先生不会负全部责任。判决的结果依据惯例，应该是判决子居删帖。

二、认定姜先生的文章存在抄袭。判决的结果依据惯例，是姜先生在公开区域发表道歉声明。一般会是文章发表地，即《光明日报》。

子居

啊，谢谢一碗水先生的支持，子居拜谢。

一碗水

子居先生，我仅是从专业角度分析这个案例。并没有支持或者反对您的倾向。

从个人角度出发，我觉得还是不要打这个官司，又费财，又费神。二位都是学界中人，时间很紧，还是看书重要。

此外，不太赞同子居先生用很大的火气与网友讨论。

子居

先生能从专业角度分析情况，就是很大的支持啊

毕竟俺不是学法律的。

先生说的火气大问题，子居也一定注意，谢谢。

tongyong

不知道这条法律通过了没有：

侵权责任法草案明确规定网站承担连带侵权责任
2008-12-23 18:58

　　全国人大常委会22日审议的侵权责任法草案对利用网站侵害他人名誉权、隐私权等合法权益，网络服务提供者应当承担的连带责任作了明确规定。

　　草案规定，网络服务提供者明知网络用户利用其网络服务实施侵权行为，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　来自中国互联网协会的数据显示，截至今年6月，中国网民数量达到了2.53亿，网站数量达到191.9万个。

　　随着互联网的发展，网络成为信息传播的重要渠道，网络侵权也时有发生。几天前，“人肉搜索第一案”在北京宣判，大旗网、“北飞的候鸟”两家网站因公布网友“人肉搜索”出的个人家庭住址、手机号及个人照片等被原告王菲以侵犯隐私权和名誉权告上法庭，并被判罚。

　　为适应新形势的需要，侵权责任法草案在总结有关行政法规和司法解释实施经验的基础上，明确了网络服务提供者应承担的连带责任。

　　草案还规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，受害人有权向网络服务提供者发出要求删除、屏蔽侵权内容的通知。网络服务提供者得到通知后未及时采取必要措施的，对损失的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
 

云间

所以说嘛，工作组应尽快进驻中心网站，深入开展学实活动，以构建和谐网络。

下午想发，受了刺激，吓得缩头。劣行难改，还发，但不是抢发。

奈风何

实在不值当吧？这么点事，非要对簿公堂~~~

还是那句话，扬汤止沸不如釜底抽薪，要的不就是一个道歉么，而且是心服口服的那种——

相信在网上漂的诸位，如果真的看到切实证据，能证明此论坛所发的帖子失实，可以一体监督发帖者删除帖子并诚心道歉，而且必须拿出十二分的诚意来的那种~~~

俺老汉

道啥子歉啊？

俺嚼着（觉得）既然都到了这个份上

还是要把话说说清楚的

不然于己于人都不太公平

至于说清楚之后

也就不用谁道歉了

奈风何

诸位网络上漂的似乎都不是唯恐天下不乱的乱人，都希望事情该咋样就咋样~~~

~~~既然是论坛上出来的这事，最好在论坛上解决~~~

一碗水

tongyong网友贴出的这个法案一来没有通过，二来与本次事情关系不大。

tongyong网友贴出的法案是针对隐私权的法案。比如说，如果某网站将自己网站注册网友的私人信息公开，则适用于以上法案。好像此法案还在审议阶段，尚未试行。

姜广辉先生如果要起诉子居先生，大概是以侵犯名誉权为由起诉。子居先生指责姜广辉先生抄袭，姜广辉先生认为子居先生侵犯其名誉权。

刚才又仔细看了一下子居先生的发言。姜广辉先生到现在没有公开能证明自己没有抄袭的证据。子居先生观点公布在前。在这种情况下，子居先生有权怀疑姜广辉先生抄袭。姜广辉先生如需挽回自己的名誉，最重要的还是公开证明自己清白的证据。否则即使上了法庭，法庭也不能判定子居先生负完全责任。