|
清华简《保训》的学术价值
作者：杨海文 文章来源：《儒家邮报》第97期
转自：http://219.146.102.186/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=2578
1998年，文物出版社出版了荆州博物馆编的《郭店楚墓竹简》。2001~2008年，上海古籍出版社陆续出版了马承源主编的《上海博物馆藏战国楚竹书》第1~7册。毫不夸张地说，20世纪90年代至今十多年来，从郭店简到上博简，“传统性”的战国楚竹书一直持续不断地敞开并焕发着中国学术的“当代性”。这支研究队伍不是很大，却担纲着既是“第一线”、又是“第一流”的学术研究，倍受学界关注。最近，2008年7月15日入藏清华大学的2388枚战国楚竹简，又因最先整理并释读出的《保训》一文，再度强力地引发了人们“从传统观照现代，从现代反思传统”的学术志趣。为此，《光明日报·国学版》从2009年4月13日起专门开辟“解读清华简”栏目，开栏语强调清华简“涉及中国传统文化的核心内容，是前所罕见的重大发现”，接着的一个多月集中发表了7篇讨论《保训》简的文章，显示了清华简《保训》在文献学、编年史、思想史等方面独特的学术价值。
到2009年5月23日赴清华大学参加《云梦学刊》主办的“中国当代学术与传统学术论坛”为止，《保训》简的图版与释文尚未正式公布。因故，有必要先将姜广辉根据《光明日报·国学版》已刊讨论文章辑出的《保训》简文抄录：
惟王五十年，不瘳。王念日之多鬲(历)，恐坠宝训。戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“发，昔前夗传宝，必受之以詷。昔舜旧作小人，亲耕于历丘，恐救(求)中，自诣(稽)厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，迺易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降(隆)之德。帝尧嘉之，用受厥绪。昔微矵中于河，以复有易，有易服厥罪，微无害。迺追(归?)中于河。传贻子孙，至於成汤。”曰:“不足，惟宿不羕。”[①]
一、《保训》简的文献学价值
关于《保训》简的文献学价值，部分讨论者形成了以下几个看法：其一，体裁属于《尚书》系统；其二，体式与古文《尚书·伊训》相似；其三，当是《尚书》佚篇，不见于传世文献；其四，可居《周书》首篇地位；其五，提供了一份真正意义上的“训”体样本。正如赵平安所说：
《保训》的体式与古文《尚书·伊训》相似。先时间，次缘由，然后是训教之言。训教之言采用直接引语，《保训》用“若曰”，《伊训》用“曰”。两种方式均见于今古文《尚书》。我们知道，《伊训》是伊尹教导太甲的训辞，属于伪古文。它与《保训》如此相像，不会完全没有依据。若参照《伊训》，《保训》也可以叫做《文王之训》。它极可能是《尚书》的佚篇。今天所能见到的《周书》，最早的莫过于周武王，这篇《文王之训》，无疑应踞于《周书》首篇的地位。如此，寥若晨星的文王史料，将因此而获得新的增长。《尚书》有“典、谟、训、诰、誓、命”各类文体，标题为“训”的仅存一篇，是伪古文。此篇提供了一份真正意义上的“训”的样本。[②]
要确保《保训》简的文献学价值，势必得确定它究竟是史官实录还是后人追述。如果是后人的追述，那么，《保训》简隶属于《尚书》系统的所有属性未必就能成立。在此，姜广辉的质疑或可参考：
《保训》篇竹书下葬年代定为战国中晚期。作为出土文献看，它的创作时间有两种可能:一是文王临终前的实录，二是后人的追述或假托。……一代国君将崩，是极其重大的事情。国君要向臣子交代紧要之事，臣子肃穆以听，并做好一切必要的紧急安排。《尚书》中的《顾命》与《康王之诰》记周成王驾崩前后事情便是如此。而《保训》篇记文王将崩，竟似闲庭信步，讲那些久远的故事。还有此篇记年、记日，而不记月。以干支记日，文中有“戊子，自靧。己丑，昧爽”之句，“戊子”、“己丑”两个日子，己丑为戊子之后一日。一年中会有六个或七个戊子、己丑日。只记日，而不记月，且戊子一日，只记自己洗脸 | 
发表于 2009-6-11 01:04
楼主