|
八、昔 叚中於河以 有易有易伓氒辠無 迺追中於河（簡八）
《釋文》：“ ”，即“微”，商先公上甲微。“叚”，即“假”。“河”，河伯。“”，即“復”，報復。“伓”，即“倍”字，讀為“服”。“辠”，“罪”字古體。“ ”,讀為“害”。“追”，讀為“歸”。釋讀為：昔微假中於河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺歸中於河。
案：“假”當讀為“加”。《論語·述而》：“加我數年。”《史記·孔子世家》“加”作“假”。《左传·桓公元年·經》：“鄭伯以璧假許田。”《公羊傳》、《穀梁傳》經同。《史記·十二諸侯年表》“假”作“加”。
《字彙·力部》：“加，施也。”《呂氏春秋·孝行》：“光耀加於百姓。”高诱注：“加，施也。”又《當賞》：“人臣亦無道知主，人臣以賞罰爵祿之所加知主。主之賞罰爵祿之所加者宜，則親疏遠近賢不肖皆盡其力而以為用矣。”高诱注：“加，施也。”《汉书·成帝纪》：“﹝朕﹞過聽將作大匠萬年言昌陵三年可成。作治五年，中陵、司馬殿門尚未加功。”颜师古注：“時皆未作之，故曰尚未加功。”《素问·氣穴論》“上肩加天突”张志聪《集注》引张兆璜曰：“而曰加者，謂陽加于陰，有陽施陰受之義也。”《老子》第六十二章：“美言可以市，尊行可以加人。”《孟子·盡心上》：“古之人得志，澤加於民；不得志，修身見於世。”《墨子·尚同中》：“此語古者國君諸侯之以春秋來朝聘天子之廷，受天子之嚴教，退而治國，政之所加，莫敢不賓。”《管子·明法解》：“故明主之治也，明分職而課功勞，有功者賞，亂法者誅。誅賞之所加，各得其宜，而主不自與焉。”《韓非子·喻老》：“昔者紂為象箸，而箕子怖：以為象箸必不加於土鉶，必將犀玉之杯，象箸玉杯，必不羹菽藿，則必旄象豹胎；旄象豹胎，必不衣短褐而食於茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。”這些都是“加”有“施”義之證。
而“河”當指河內，也就是黄河以北的地区。《論語·微子》：“鼓方叔入於河。”何晏《集解》引包咸曰：“入謂居其河內。”《山海經·大荒東經》：“有困民國，勾姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥託于有易、河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛。河念有易，有易潛出，為國于獸，方食之，名曰搖民。帝舜生戲，戲生搖民。”郭璞《注》：“河伯、僕牛皆人姓名。託，寄也。見《汲郡竹書》。”“《竹書》曰：殷王子亥賓于有易而滛焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師于河伯，以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。”“言有易本與河伯友善，上甲微，殷之賢王，假師以義伐罪，故河伯不得不助滅之。暨而哀念有易，使得潛化而出，化為揺民國。”[1]顧炎武《日知錄·河伯》：“河伯者，國居河上而命之爲伯，如文王之爲西伯。”[2]王國維《殷卜辭中所見先公先王考·王恒》：“﹝《天問》﹞又云： ‘昬微遵跡，有狄不寧。’昬微即上甲微，有狄亦即有易也。古狄、易二字同音，故互相通假……其國當在大河之北，或在易水左右。”[3]
由此可知，“假中於河”即“加中於河”，也就是“施中於河”、“用中於河”，在河內施行中道。
“追”，簡文原从“𠂤”从“止”。疑讀為“敦”。《文選·枚乘〈七發〉》：“窮曲隨隈，踰岸出追。”李善注：“追，亦堆字。今爲追，古字假借之也。”堆，亦作“垖”。亦作“塠”。《詩·大雅·棫樸》：“追琢其章，金玉其相。”毛傳：“追，彫也。金曰彫，玉曰琢。”《詩·周頌·有客》：“有萋有且，敦琢其旅。”鄭玄箋：“又選擇衆臣卿大夫之賢者與之朝王，言敦琢者，以賢美之，故玉言之。”孔穎達疏：“敦琢，治玉之名。人而言敦琢，故爲選擇。”馬瑞辰通釋：“敦與彫雙聲，敦即彫字之假借字，亦作雕。”陳奐《傳疏》：“‘追琢’，《有客》作‘敦琢’。追、敦，皆假借字。”《爾雅·釋丘》“丘一成為敦丘”郝懿行《義疏》：“敦之為言堆也。”朱駿聲《說文通訓定聲·攴部》：“敦，叚借為。”《詩·邶風·北門》：“王事敦我。”唐本《玉篇·言部》引“敦”作“ ”。《广雅·釋詁四》“搥，擿也”王念孫《疏證》：“《邶風·北門》篇‘王事敦我’鄭箋云：‘敦猶投擲也。敦與搥同。’”《詩·小雅·采芑》：“戎車嘽嘽，嘽嘽焞焞，如霆如雷。”《漢書·韋玄成傳》引“焞焞”作“推推”。《論語·顏淵》：“百姓足，君孰與不足﹖百姓不足，君孰與足﹖”《後漢書·杨震傳》、《魏志·司馬芝傳》引“孰”作“誰”。“追”為微部端母，“敦”為文部端母，古音相近，故能互用。
“敦”有崇尚、注重義。《左傳·僖公二十七年》：“説禮、樂而 | 
发表于 2009-6-21 22:59
