|
说清华楚简《保训》篇的“中”字
李零：《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》，《中國文物報》2009年5月20日7版。
http://news.idoican.com.cn/zgwwb/html/2009-05/20/content_36130095.htm
北京大学 李 零
最近，清华大学入藏的战国楚简格外引人注目。我到清华开过两次会，看过两次简，得到清华出土文献研究与保护中心的热情接待。
目前，简文尚未公布，李学勤先生和赵平安先生分别撰文(李学勤《“清华简”研究初见成果：解读周文王遗言》，赵平安《解读清华简：〈保训〉的性质和结构》，并见《光明日报》2009年4月13日第12版“国学”)，向学界介绍了其中的《保训》篇。有个学生拿他们两位的文章给我看，问该篇的“中”字是什么意思，我才注意到这个问题。我发现，这是个很有意思的问题，值得大家深入讨论。
李学勤先生说，“这篇简文完全是《尚书》那种体裁”，内容是“周文王遗言”，周文王向太子发（即后来的周武王）讲了两件史事，一件是关于舜的，一件是关于上甲微的。
赵平安先生说，“《保训》的体式与古文《尚书·伊训》相似……若参照《伊训》，《保训》也可以叫做《文王之训》。它极可能是《尚书》的佚篇。今天所能见到的《周书》，最早的莫过于周武王，这篇《文王之训》，无疑应踞于《周书》首篇的地位”，此篇有三个典故，一个讲黄帝，一个讲舜，一个讲上甲微，讲“中”的两段之前，还有讲黄帝的一段。
李先生引用的简文，主要属于后两段：
（1）“昔舜旧作小人，亲耕于历丘，恐求中，自稽厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，乃易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。”
（2）“昔微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。”
李先生提出的问题是：
大家都熟悉，《论语·尧曰》载尧命舜：“咨，尔舜，天之历数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终”，并云：“舜亦以命禹。”这与《保训》周文王所说有所不同，不过孔子确实重视中道，其孙子思所作《中庸》就引述了孔子有关的话，然后做了专门的发挥：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”把“中”提高到哲理的高度上来阐述，同时与“和”的观念沟通结合，有很大的发展。无论如何，《保训》的思想与儒学有共通之处，很值得探索研究。
谈到这里，自然难免牵涉到宋儒的“道统”论。朱子撰《中庸章句》，序的开首即讲“道统”，他说：“道统之传有自来矣，其见于经，则‘允执厥中’者，尧之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’者，舜之所以授禹也。尧之一言，至矣尽矣，而舜复益之以三言者，则所以明夫尧之一言必如是而后可庶几也。”朱子说的舜授禹之言，见于东晋以下流传的《尚书·大禹谟》，号称“十六字心传”，阎若璩等已经明辨其伪。现在看《保训》篇文，似乎尧舜以来确有“中”的传授，相信会引起各方面的兴趣。《保训》简的图片和释文，不久也会公布，供大家研究。
这一材料应该怎么理解，我想讲一下我个人的理解。
第一，我认为，《保训》所述虽为西周之事，但从文辞风格看，应属战国讲述的西周故事，不是当时的典谟训诰，而是拟古之作。
第二，“道统”是宋儒虚构的儒学正统：孔子传曾子，曾子传子思，子思传孟子，唯此三子独得真传。这种说法并无历史根据，也不能反映早期儒学的丰富性。孔门最重要的人物是颜渊、子路和子贡，曾子只是最晚的学生。
第三，宋儒所谓“中”，《尧曰》之“中”也好，伪“十六字心传”之“中”也好，《中庸》之“中”也好，都是哲学概念，而简文的“中”是一种器物。两者是否有关，还值得讨论。但无论如何，宋儒并不知道简文所说的“中”。
什么是“中”，是个值得讨论的问题。我们不妨看一下“中”字的字形。
“中”字，从商代到战国，写法一脉相承。其原始写法，一般有三个要素：
（1）其最重要的组成部分是一道竖画，像一根标杆。
（2）竖画的中间有个圆圈，表示这个杆子的中点（两端之中）。甲骨卜辞多用方笔，写成方框；铜器铭文多用圆笔，写成圆圈。无论方圆，都不把中间填实，因而有别于“十”字。
（3）圆圈的的上下皆有旗斿， | 
发表于 2009-7-16 06:49
楼主
海天:
