出土文献与古文字研究学术论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 8139|回复: 9

“荆尸”故训与今解

[复制链接]
发表于 2009-7-24 07:20 | 显示全部楼层

楚国、齐国的代月名值得研究的还不少,这两个国家流行的月名还不止一套。想必其他国家的月名可能也不止一套(可以多至三套)。其实代月名可以上溯到商代。甲骨卜辞中就有这样的代月名,如祓月(合集21661、21694)、  月(21674、21675)、 月(花东151)、刀月(花东262)等等。这些赵平安先生都曾经在《唐子仲濒儿盘匜“”字考索》一文中具体指出过。值得注意的是,这些代月名都出现在非王卜辞中(子组卜辞和花东子卜辞),具体原因值得进一步探索。有一版卜辞中有“才才月”的说法,有人说是重刻,其实可能未必。也许可以读为“在[才食丮]月”,其[才食丮]月可能就是陈喜壶铭中的“[才食丮]月”。

发表于 2009-7-24 08:00 | 显示全部楼层

2樓雨無正兄提到的“才才月”,見於《甲骨文合集》33107。願聽各位的高見。
发表于 2009-7-24 08:00 | 显示全部楼层

補充

昨天看書,發現于豪亮先生對此問題早已經提過

左傳宣公12提到[荊尸而舉],並且以之對照雲夢秦簡

徐先生您舉的楚簡是1965年湖北江陵望山一號墓出土竹簡

于先生以為斷句

王三月,楚武王,荊尸,授師孑,焉以伐隨

這裡對徐先生有小小意見請不要生氣

我認為[淮夷喜蹲,故其腿弯曲]這話最好不要說,這會成為您文章的瑕疵

另外我想如果以楚帛(繒)書所言,證之離騷

楚實已行十二月名   

 楼主| 发表于 2009-7-24 08:00 | 显示全部楼层

 

“我認為[淮夷喜蹲,故其腿弯曲]這話最好不要說,這會成為您文章的瑕疵”

谢谢!这是不成文的“文章”,是在讨论问题,为避免沉闷,插科打诨,说句笑话!我姓徐,是淮夷的后裔,不是有句话叫“自嘲是幽默的本源”嘛!咱也幽默一回!“夷”的字形,是腿部屈曲,我不是在说“夷”字构造,但“夷”字的构造并不是《说文》说的“从大从弓”那样!“夷”与“尸”在甲骨文里是同形的。

姚孝遂先生在《小屯南地甲骨考释》中解释“尸”字字形时说:“我们认为,‘尸’非象卧形,当为象箕踞之形。古文字‘尸’均用作‘夷’,典籍多作‘夷’。《论语·宪问》:‘原壤夷俟’,《贾子·等齐》:‘织履蹲夷’,‘夷’皆为箕踞之义,亦即‘尸’之本义。”(该书一○三页)

《秦楚月名对照表》是一九七五年冬出土的。

[此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:35:12 编辑过]

[此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:41:59 编辑过]

[此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:48:04 编辑过]

[此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 17:00:01 编辑过]

发表于 2009-7-24 20:30 | 显示全部楼层

不好意思,是我多嘴啦

徐偃王之事以前曾看過徐中舒先生相關書籍

他對於徐國歷史也特別注重,當然是因為也姓徐的關係吧

徐先生學問淵博,我相當尊敬

上面月名對照, 是我自己胡思亂想,因為沒有看到前人文章

不知道徐先生覺得如何?

 楼主| 发表于 2009-7-25 03:17 | 显示全部楼层

“始‘陬’终‘涂’”的十二月名,见于楚帛书、《离骚》及《尔雅·释天》。从帛书的四时方位与月次排列,可以看出,其以建寅之取(陬)月为岁首,与夏历相合。

(取) (女) (秉)(余) [] [] (仓)

(臧) (玄) (易) (姑) (荼)

 

发表于 2009-8-8 19:55 | 显示全部楼层

关于《左传》中“荆尸”的解释,李学勤先生曾经在《文献季刊》2004年第2期上发表“《左传》‘荆尸’与楚月名”一文。
对于当下学者将简文中出现的月名“刑夷”与《左传》中的“荆尸”联系起来的说法提出不同看法。
现节录部分文字:
(前文省略)
鲁庄公四年是楚武王五十一年,相当公元前690年。传文的“荆
尸”,杜预注释为“陈兵之法”,孔颖达疏引申云:“楚本小国,地狭民
少,虽时复出师,未自为法式。今始言荆尸,则武王初为此楚国陈兵
之法,名曰荆尸,使后人用之。”“荆尸”一词与我们看到的月名有
关,是肯定的,据((日书》的表,该月正相当建子的周正的三月,也似
与传文相应。
不过,庄公四年的实际历时并不是建子,而是建丑③。这以经文
有“六月乙丑”即能证明。如建子,六月癸酉朔,无乙丑日;建丑,六
月癸卯朔,乙丑即二十三日④。据此,传文的“春王三月”实为卯月。
如果说“楚武王荆尸授师孑焉”作一句读,“荆尸”指寅月,就没有理
由接在“春王三月”之下。实际上,把“荆尸”解为月名,放在“春王三
月”下面,是不通顺的。杨伯峻先生《春秋左传注》介绍了楚月名的
说法,而仍说“疑此‘荆尸’当作动词,指军事”,基本上倾向杜预注,
大概就是从文例考虑的。
第二个例子见宣公十二年传,文云:“十二年春,楚子围郑,旬
有七日。郑人卜行成,不吉;卜临于大宫,且巷出车,吉。国人大临,
守啤者皆哭。楚子退师,郑人修城。进复围之,三月,克之。”“夏六
月,晋师救郑,……及河,闻郑既及楚平,桓子(荀林父)欲还,……
随武子(士会)曰:‘善,会闻用师,观衅而动,德、刑、政、事、典、礼不
易,不可敌也,不为是征。楚君讨郑,怒其贰而哀其卑,叛而伐之,服
而舍之,德、刑成矣。伐叛刑也,柔服德也,二者立矣。昔岁人陈,今
兹人郑,民不罢劳,君无怨靓,政有经矣。荆尸而举,商、农、工、贾不
败其业,而卒乘辑睦,事不奸矣。……”,
(中间省略)
品味“荆尸而举”数句,“荆尸”也不像是月名,而应是组织兵员
的一种方式。正因行用“荆尸”,才做到“商、农、工、贾不败其业,而卒
乘辑睦”,庄公四年传杜注释“荆尸”为陈兵之法还是不中不远的。
这么说,是否《左传》的“荆尸”同楚月名全不相干呢?我认为不
是的。楚月名各个的涵义,我们还不清楚,似若与各月行事,或者历
史上一定事件有关。“荆尸”之月可能宜于征召兵员,也可能过去曾
在该月有一次著名的举兵之事,后来楚月名的“刑夷”还是由春秋
时的“荆尸”而来。


发表于 2009-11-20 03:07 | 显示全部楼层

楚國的東西很奇怪,漢朝的時候還能保留呢
发表于 2009-11-23 19:59 | 显示全部楼层

庞朴似乎有这方面的文章
发表于 2009-11-24 02:21 | 显示全部楼层

阮元校刻《十三经注疏》《春秋左传正义》鲁庄公四年作“四年春王正月”,于豪亮先生、曾宪通先生所据《左传》不同版本“王正月”与“王三月”之别,结果他们对比楚简历日却得出相近的结论,值得思考。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站

GMT+8, 2024-11-1 13:22 , Processed in 1.062272 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.