也說子弹库楚帛书中的“田漁=”

徐伯鸿

也說子弹库楚帛书中的“田漁=”

《长沙子弹库战国楚帛书乙篇》在讲到庖犧的时候，有段文字作“氒田渔=，……”。李零先生认为读为“氒田渔，渔……”（《长沙子弹库战国楚帛书研究》六四页），这是以为重文号“=”重的是“渔”，其实重文号“=”重的是“田渔”，即“田渔=”。这段文字应读为作“氒田渔，田渔……

徐伯鸿

 

其实重文号“=”重的是“田渔”！“田”与“渔”相连为文，稍后的文献中就有例子。

《汉书·律历志下》：太昊帝 ，《易》曰：“炮牺氏之王天下也。”言炮牺继天而王，为百王先， 首德始于木，故为帝太昊。作罔罟以田渔，取牺牲，故天下号曰炮牺氏。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-31 17:48:17 编辑过］

徐伯鸿

 

佑仁先生在《談〈姑成家父〉兩個罕被留意的「魚」字》一文下发了一帖，称：“今天我看到陳嘉凌博士的博士論文《《楚帛書》文字析議》(臺灣師大2009年6月頁55)把楚帛的字，改釋作從魚從弓，我認為這是正確的。其實這個字在金文中已多見，可參《殷周金文集成引得》(頁873字頭2726)，以弓射魚，魚亦聲，疑為「漁」的異體字。至於〈姑成家父〉的字形，我認為它與楚帛書肯定是同一字，〈姑成家父〉書手也有把「弓」類化作「卩」的情況，如簡6之「強」字即作「」。”

不过，我以为“把楚帛的字，改釋作從魚從弓，以弓射魚，魚亦聲，”尚需进一步讨论。楚帛的字，所从“人”旁与楚帛书中的“伐”、“伥”、“像”三字所从“人”旁一致，而与“亡章弼弼”的“弼”字所从的“弓”旁不类！

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-8-5 18:31:42 编辑过］

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-8-5 18:39:27 编辑过］

徐伯鸿

我以为，“楚簡中「弓」、「人」”并不是“常常根本就是混同了”，只是有些“人”旁与“弓”旁相类而已！还是能区别的！倒是“人”旁与“尸”（夷）旁有时真的相混了！《包山简》中，“作”（上作下又）字，简12作“人”旁，简221的“人”旁类似“尸”。“凥”字，简238作“尸”（夷）旁，简10的“尸”旁类似“人”旁。而这些类似“尸”（夷）旁的“人”旁或者说写成“尸”（夷）旁的“人”旁，只是十分的像“弓”旁，而不是“弓”旁！是写成“尸”（夷）形的“人”旁，还是“弓”旁，在一个具体的字中，可以从它的字形的演变历史中得到判断！

楚帛的字，所从“人”旁,只是写成“尸”（夷）形的“人”旁，而不是“弓”旁。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-8-6 18:14:38 编辑过］