|
高氏于1920年在巴黎《亚洲学报》（JA）上发表一篇法文论文Le Proto-chinois, langue flexionelle，可译为《原始汉语为屈折语说》。此文中译文发表于《东方杂志》第二十六卷（1929年），当时的译名是《原始中国语为变化语说》，译者冯承钧，书中误为“冯成君”。
高氏1922年有一篇发表在《通报》（TP）上的英文论文，于次年即由林语堂译成中文，改题《答马斯贝罗（Maspero）论切韵之音》，刊登在《国学季刊》第一卷第三号（1923年），书中把“季刊”误为“期刊”。
高氏名著《中日汉字解析字典》原书出版于1923年，其中一部分由王静如译成中文，题作《中国古音（切韵）之系统及其演变》，刊于《中央研究院历史语言研究所集刊》第二本第二分（1930年）。书中把译者名误为“王京如”，把登载该文的《史语所集刊》误为《中央研究院季刊》。其后亦如此，皆误。
高氏于1926年用英文出版了一本篇幅不大的书，题为Philology and ancient China（《语文学和古代中国》），贺昌群把此书译为中文，改题《中国语言学研究》，商务印书馆1934年出版。书中把译者之名误为“何昌群”。
上世纪三十年代，史语所为纪念蔡元培先生六十五岁寿辰，编集了厚重的《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》上下两巨册，上册于1933年出版，标明为《中央研究院历史语言研究所集刊外编》第一种，收录了高本汉的英文论文Some Turkish Transcriptions in the Light of Irregular Aspirates in Mandarin，见该书第175-188页。书中除将《史语所集刊》译为《中央研究院季刊》外，页码则误为311-322页（也可能原文有错）。
以上所举，都属细节，一般来说，也不影响读者阅读，但掩卷之后，终不免有些遗憾。近二十年来，对国外汉学和中国研究的介绍、评述、翻译以至专题研究数量越来越多，相关学术机构纷纷成立，外国汉学家访华日有所闻，这“国际汉学”也渐成“显学”，成果累累。但细察之，其中固不乏填补空白的精心之作，而学术泡沫亦复不少。至于翻译作品，可以说大多数都存在知识性的错误。究其原因，主要并非译者的外语水平低或不认真，而是对学术史和相关专业信息了解不够，往往只知其一，不知其二。因此，笔者颇感在繁荣的背后，实存隐忧，因为成果数量的增加，并未伴随质量的提高。研究任何学问，特别是人文学科的学问，都须从目录学入手。如果不掌握古今中外前人和时贤的已有成果，创新即无从谈起。在信息科学和技术突飞猛进的时代，获取资料的手段远远优于过去，但必须了解掌握的信息，也大大增加。对于从事海外汉学研究的人来说，要将相关信息融会贯通，博闻强记仍是必不可少的基本功夫。
| 
发表于 2009-9-11 22:09
楼主
