发问：字体结构到底以谁的观点为准？“六书”还是“三书”

谑浪笑敖

字体结构的问题可谓已经有相当漫长的历史，往昔许氏的“六书”，近世唐兰先生的“三书说”，还有陈梦家先生的“三书说”，杨树达先生《中国文字学概要》、《文字形义学》中仍然坚持“六书”，当代裘锡圭先生《文字学概要》中又有和陈梦家的相似的“三书说”。在分析字体结构的时候到底应该坚持怎样的观点才算比较合理？

文音

每個人的觀點可能不盡相同

文音

黃天樹師提出“二書說”，樓主也可以參看下

谑浪笑敖

谢谢文音的建议啊！

积跬斋

　　前阵看一个影展的报道，一个影评人接受采访时有一段评说，大意是：“电影发展到今天，已经很难将某一影片单纯的归结为动作片、爱情片、文艺片等等，因为每部影片中都搀杂着很多的元素……”

　 　其实文字发展的甲骨文已经相对成熟了，每一个字中都可能搀杂了几种构造方式，所以我想单纯把某字说成某书，这本身就是片面的错误。

思齐

我想沒必要強求以誰的觀點爲準吧，重要的是應該看到每種提法的意義與它的局限性，客觀的講，目前任何一種說法都不能讓人滿意。

谑浪笑敖

这确实不是很容易区分的！但往往有时需要趋于某一理论，诸如最为现实的考试试题。当然对于文字结构的理论正如六楼所说，还没有一种完全令人幸福的理论。不过目前裘先生的三书说应当是最新的一种总结吧。