|
汉字起源与原理
甲骨金文的六书“五步相生”造字程序及“记史功能”
陈文敏 著
出版社: 上海古籍出版社; 第1版 (2007年12月1日)
丛书名: 文史哲研究丛刊
平装: 302页
ISBN: 9787532548309, 7532548309
条形码: 9787532548309
产品尺寸及重量: 22.8 x 14.8 x 1.6 cm ; 440 g
内容简介
《汉字起源与原理:甲骨金文的六书"五步相生"造字程序及"记史功》主要内容：文字是文明的根基。任何一个文明，一旦抽去她的文字，这个文明就会进入黑暗时代，就会回到原始社会。文字就像太阳一样照耀着人类文明前进的道路，文字又像一双无形的巨臂推动着人类文明从原始走向成熟、从暗淡走向辉煌，甚至可能从繁荣走向未来的神圣……正是因此，人类对文字的感恩之情深如大海；正是因此，人类才建立了文字史和文字学。人类渴望知道文字的起源及其早期的原理，以便用人类对文字的无限感恩来纪念她那伟大的圣诞。然而，“庭院梅花几度开，天涯游子久不归”。文字的由来，大多不明。例如作为世界三大古老文字体系的古埃及圣书文字、苏美尔楔形文字以及至今还支撑着中华文明的中国汉字，她们的来源至今都锁在云山雾海之中。对此，人类的寻根之心是黯然神伤矣。汉字，作为华夏文明的脊梁，对于她的起源的探索也一直是困扰中国文字学界的难题，对于汉字的起源和早期的原理也一直没有令人信服的论著。对此，炎黄子孙的寻根之心亦然是黯然神伤矣。
《汉字起源与原理》读后
文/虎啸龙吟
读罢陈先生此书，觉得这是一本对于汉字起源问题有着独到见解的著作，研习古汉字有一定基础的读者阅毕当会有所启发。所收获归纳之有二：
一是用甲骨金文之前的岩画、陶文、金石资料来解释古文字的起源，跳过了籀篆隶楷的形体讹变，直达汉字创生之初，颇有豁然开朗之感。陈著发现，汉字不仅具有记事功能，还有记史功能，即把汉民族的初史“创世纪”“镌刻”在了汉字的造字程序上。这一大大扩展汉字内涵的论断颇具想象力，使人对于汉字鹤立于世界文字之林的独特性有了新一层次的认识。对此，在下暂存而不论。陈先生进而指出，周宣王时史籀之所以要改古文为籀文，就是因为天帝神明的远离，古史传说使其本义，使得金文降格成了一种地上的文字。在下对此深以为然。
二是对于汉字造字规律“相生”法的认识。治学中华文明者不得不论阴阳五行，于古文字亦不例外。陈著指出，指事之点当为鸿蒙之原点，象形之线条当为阴阳之分别，似有所悟，然惜之未详。
然而本书不足之处亦似有二：
一是解释效力的问题。一种理论的提出，如果只能解释一小部分的文字，显然称不上是成熟的。陈先生提到的几个单字如单、帝、戈，表面上看能够解释几十个由其孳乳而生的字，但能囊括所有上千个汉字吗？似乎不能，那么一共有多少汉字被选中担当这个“祖师爷”的身份，又为何仅仅是这些汉字呢？如果要回答这个问题，恐怕编一部辞典都说不完全。而依在下之愚见，并无此必要。其实被陈先生注入新解的“转注”大法，其实就是笔画之变化而已，这和本版“勇者”网友所论的基本线条实如出一辙。陈先生所说的表示夔、蚩尤的那些符号，既已包含了所有常见的笔画，一切它字若附会之，自然都可讲通。比如表示动物的那个象形字，两个蹄子本有多种写法，有时是一横，有时是屮状开口，为何只取一型（工I），并把它讲成是“单”的“转注字”呢？将理论半径随意扩大，生搬硬套的后果就是把现实复杂化，反而远离真相了。
二是由文字构建的上古史尚缺乏系统性。陈著所建构的“夔、蚩尤、戈”三足鼎立的上古神话体系，颇有些发千古之覆的味道。何新、黄奇逸等“民科”学人相继构建起自己的上古神话体系，以在下目力所及，还有一本近人刘正英所著《河图洛书新论》，同样是从陶文、含山玉版等史前文物出发，考证“十数”、“黄”、“帝”等字起源，主张汉字创自伏羲、仓颉，源于结绳记事的笔画，并以此为基础对中国上古史作一勾画。陈著“仓颉”考一章中引证的那些材料与刘著类似，却得出了全然不同的结论，原因就在于各自所取的都是自己所能理解的部分，而抛弃了于己不合的部分，是所谓选择性阐释，何况还是不加训诂的直接搬用。此外，对于埃及等古文明的直接类比，引用材料不多，似有失之武断之嫌。当然也许陈先生若假以时日，写出一部囊括各种神话传说的上古史著作来，以上问题就都不存在了。
在本版，围绕陈著似乎有过一场不小的争论，愚以为大可不必。拜百年来考古大发现之所赐，今人所占用的文字实物资料较前人大大丰富，也提升了我们的研究起点。然而，近几十年来，文字学界除了对出土文献的释读外，对于汉字起源问题始终未有突破性的发明，所以也吸引了大批民间文字学人，试图以一己之力，登昆仑之巅。然而，我们攀爬的乃是同一座真理之山，只是因为出发点不同、路径各异，所见所闻自然也大相径庭。
本人亦为古文字学习者，以上为一家之言，仅供参考。
| 
[复制链接]
发表于 2010-9-13 06:23
发表于 2010-9-13 06:51