|
今日將《清華大學藏戰國竹簡（貳）》粗讀了一遍，明顯感覺釋文和注釋的質量很高，足見清華的學者們態度之認真、工夫之扎實，先贊一聲！
當然，白璧微瑕，字詞等方面似乎偶爾有一些小問題，現將草就的一些陋見貼出來，與大家討論，歡迎拍磚！
簡9：“晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政東方之諸侯”
整理者引文獻，將“啟”解為啟土，即開拓疆土。這種解釋似乎難以理解。在周之京師，晉人如何開疆拓土呢？我們認為這里“啟于京師”是開始參與周之政事的意思。
簡29：“文王以北啟出方城”，“啟”下點斷為好。
簡34“我句果入，使君涉河，至於梁城”。句整理者讀為後。今按，此字亦可讀為苟，意為如果。果意為最終，《左傳》僖公二十八年：“晉侯在外十九年矣，而果得晉國。”此句言如果我最終能夠成功當上國君，則給君如何如何的報酬。
簡45：鄭降秦不降晉，晉人以不憖。秦人豫戍於鄭。
按：豫可讀為舍，謂舍鄭之圍。“豫”下應當斷開。本篇“豫”字四見，另外三處（簡42、52、117）均用為舍。
簡57：“徙之徒 ”
原隸定為 ，注：從 聲，疑讀為林，西周金文“林鐘”之“林”即多從 作。按：此字見於上博七《君人者何必安哉》篇末（甲本簡9 、乙本簡9 ），辭例為“先君靈王乾溪云～”。“云”學者多讀為隕或殞，“～”則有多種讀法，此不具引，大致是將“云～”一詞理解為殞命一類意思。也有學者讀為“云爾”（復旦讀書會《〈上博七•君人者何必安哉〉校讀》，復旦網2008年12月31日；季旭昇《上博七芻議》，復旦網2009年1月1日；凡國棟《上博七校讀雜記》，简帛网2009年1月8日。），[1]我們認為是對的。凡國棟先生說：“云爾”疑當作虛詞來看待，常用于语尾，表示如此而已之意。“云爾”解釋作虛詞，則既能達到勸諫的目的，又爲楚先王有所諱。“為楚先王有所諱”是很有道理的，其餘讀為“隕殞～”的讀法正是在這一點上有所欠缺。
然則，本篇“ ”的釋讀應該從“爾”聲字的方向考慮。
簡71：“齊人為成以 骼玉 與淳于之田”
原注釋云：此句疑應乙為“骼（賂）以（甗）、玉與淳于之田”。這種處理恐無甚依據，原句自可講通。
簡101：“晉與吳會為一，以伐楚， 方城，遂盟諸侯於召陵”。簡113“晉師長城句俞之門”。
今按：此字又見郭店老子甲組簡27，辭例為“～其兌，塞其門”（郭店老子乙組簡13作“ （閉）其門，塞其兌”）。綜合這些辭例可見，讀為閉應該是合適的。但簡101的辭例具體如何理解，還有待進一步探討。
簡103末字 ，原隸定為從人從勺。按：當隸定為從尸從勺，參看《字形表》246頁從“尸”諸字及244—245頁從“人”諸字。
簡133：“ （止）
| 
发表于 2011-12-21 07:52
，原隸定為從人從勺。按：當隸定為從尸從勺，參看《字形表》246頁從“尸”諸字及244—245頁從“人”諸字。
、
（左塚漆梮）。疑該字為“弱”字的變形音化之字。該字將“弱”字右部的“勿”字形偏旁改造為“勺”，“勺”與“弱”古音很近，且古書中有“勺”聲字“酌”與“弱”相通的例子（參《漢字通用聲素》253頁）。該字在簡文中正用為“弱”。
楼主
”又見於包山簡150，亦為楚地名。
”一地。這大概就是君主們聚斂珍奇之物的一類行為。“徒
”，《左傳》作“厥貉”，《公羊》作“屈貉”。
從央得聲，或者就是央字。楚簡央字作
（上博五《三德》簡4）、
（上博六《用曰》簡2），與此字下部相近。
（上博《民之父母》簡13）；
（上博《曹沫之陣》簡7、8）。央上古音屬影母、陽部。貉，匣母、鐸部。二字聲紐相近，韻部陰陽對轉，故可以相通。 
欒盈”
，原釋為逐，注：“跟從。《晉世家》：‘齊莊公微遣欒逞於曲沃，以兵隨之。’《左傳》襄公二十三年載齊莊公借媵妾於晉之機，納欒盈於曲沃。……逐，一說隸作‘
’。”今按：本篇有“逐”字，見簡6、122，從犬。此字釋逐，在字形和文意兩方面都有問題。楚简中“豕”字作
（包山211）、
（包山簡227）（參看《楚文字編》563—564頁）。
右上部是“冢”（參看《戰國文字編》620頁、《古文字譜系疏證》977頁），這種形體與金文“冢”（
壺 
多友鼎，《金文編》651頁）一脈相承。所以
當從整理者所引“一說”隸定為
。