清華簡《芮良夫毖》“繩斷”補議

紫竹道人

清華簡《芮良夫毖》篇三見“繩斷”一詞，原整理者注“繩”“猶法度”，“斷”訓爲“決”。黃傑先生《初讀清華簡（叁）〈芮良夫毖〉筆記》（簡帛網，2013年1月6日）指出“繩斷”爲“名詞，謂規矩法度”。從上下文看，此說顯然比原注合理。但“斷”何以有“規矩法度”義，黃文未加說明。繩墨之“繩”可喻爲“規矩法度”，當取其“正”、“直”義。“斷”、“端”古音同聲同部（中古只有聲調之別）。簡文“斷”原寫作从“刀”、“叀”聲，馬王堆帛書《足臂十一脈灸經·足》屢見“膞”字，整理者指出即“腨”；古書訓截齊之“斷”，前人已說與“剬”音義皆近。所以“斷”沒有問題可假借爲“端”。“端”古訓“正”、“直”，自可喻爲“規矩法度”。《韓非子·姦劫弒臣》：“無規矩之法，繩墨之端，雖王爾不能以成方圓。”阜陽漢簡《蒼頡篇》有“飭端脩（修）灋（法）”之語，又見於英國國家圖書館藏斯坦因所獲漢文簡牘《蒼頡篇》，新近發佈的北京大學藏西漢竹書《蒼頡篇》亦有此語。（胡平生《阜陽漢簡〈蒼頡篇〉的初步研究》、《英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡牘中〈蒼頡篇〉殘片研究》，收入《胡平生簡牘文物論稿》（上海：中西書局，2012年12月）；朱鳳瀚《北大漢簡〈蒼頡篇〉概述》，《文物》2011年第6期）過去胡平生等先生提出“飭端”之“端”“是爲避秦始皇名諱而改”，原當作“飭政”。不過，阜陽漢簡《蒼頡篇》“政勝誤亂”之“政”並未改作“端”（北大漢簡《蒼頡篇》作“丹勝誤亂”。有人認爲係“政”避諱改作“端”後，又以音近轉寫爲“丹”。是否如此還需研究），胡先生解釋爲漢初抄寫者所回改，似嫌勉強。現在看來，“飭端修法”一句以“端”、“法”對文，其義當近；“飭端”相當於清華簡《芮良夫毖》20號簡“繩斷（端）既正”，彼此用法正可互證，不必以避諱改字之說作解。

苦行僧

我們認為簡文中“繩𠜷”之“𠜷”，與文獻中表示製陶工具的“膞”代表的是同一個詞。《集韻•僊韻》：“膞，陶人作器具。”《周禮•考工記•瓬人》：“器中膞，豆中縣。膞崇四尺，方四寸。”鄭玄注：“膞，讀如車輇之輇，既拊泥而轉其均，尌膞其側，以儗度端其器也。縣，縣繩正豆之柄。”賈公彥疏：“云‘尌膞其側’者，按下文‘膞崇四尺’，上下高四尺，無邪曲。轉其均之時，當擬度此膞，宜與膞相應，其器則正也。‘豆中縣’者，豆柄，中央把之者，長一尺，宜上下直與縣繩相應，其豆則直。”孫詒讓正義：“諦審經文及主義，膞蓋為長方之式，以度器使無衺曲者。”可見，“膞”與“縣”是一類東西，都是“以度器使無衺曲者”。《墨子•法儀》：“直以繩，正以縣。”“縣”與“繩”並言。“膞”與“縣”是一類東西，那麼“膞”與“繩”並言也是可以理解的。需要指出的是，“膞”表示“以度器使無衺曲者”，顯然是個假借字，不過文獻中有無其本字不得而知。據“膞”之音義，它所表示的詞與“權衡”之“權”、“銓度”之“銓”當為同源關係。

ee

《芮良夫毖》簡19+20：“約結繩【19】 （端） ，民之關閉。如關柭（楗）、 （扃） （管）、繩 （端）旣正，而五相柔比。”
《芮良夫毖》簡22+23：“如關柭（楗）不閉，而繩 （端）失楑。五相不彊，罔肯【22】獻言，人容姦回。”
按《老子》：“善閉者無關楗而不可啟，善結者無繩約而不可解。”其中亦出現“關”、“繩”、“約”、“結”、“閉”諸字，與《芮良夫毖》相關諸句甚近，《芮良夫毖》之“柭”或釋“杙”、“橛”， 文義不大通，由此疑“柭”可讀爲“楗”，“柭”並紐月部，“楗”群紐元部，音近。《芮良夫毖》的“約結”、“繩端”是兩個主謂詞組組成的並列結構，其中“結”是“束結”，“端”是“端直”。而後面的“關柭（楗）”、“ （扃） （管）”、“繩 （端）”則是三個雙名詞詞組組成的並列結構，此中“端”已轉化爲名詞，如紫竹道人已引《韓非子•姦劫弒臣》：“無規矩之法，繩墨之端，雖王爾不能以成方圓”，阜陽漢簡《蒼頡》“飭端修灋”，其中之“端”也爲名詞，與《芮良夫毖》相同。