本帖最后由 老学生 于 2015-3-18 21:50 编辑
馬王堆漢墓帛書《相馬經》校讀札記
馬王堆漢墓帛書《相馬經》於1973年出土於湖南長沙馬王堆三號漢墓，是早已失傳的《相馬經》的古抄本，彌足珍貴。《相馬經》出土之後，很長一段時間內，其材料都沒有完全公佈。1977年，馬王堆漢墓帛書整理小組發表《馬王堆漢墓帛書〈相馬經〉釋文》[1]一文（下文簡稱“《相釋》”），公佈了全套釋文，但圖版則付諸闕如。此後，一些文物圖錄類著作公佈了其中的部分圖版，如《馬王堆帛書藝術》[2]、《湖湘帛書書法選集》[3]等。2014年，《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》[4]一書（下文簡稱“《馬集》”）公佈了《相馬經》的全部圖版和新的釋文，爲學者研究、利用《相馬經》提供了極大的便利。
《相馬經》全文用賦體寫成，文辭華麗，古奧難解，前人的釋讀尚有可以補充之處。本文即是校讀《相馬經》的札記，敬請方家指正。
需要說明的是，由於《馬集》的釋文較爲準確，本文所引《相馬經》釋文，若無特別說明，均據《馬集》，不一一出注。部分與討論相關者，則同時引用《相釋》釋文。此外，關於《相馬經》的內容，《馬集》的整理說明謂：
帛書《相馬經》共分三部分，有學者認爲第一部分是“經”，第二部分是“傳”，第三部分是“故訓”。第二部分是否是“傳”還難以確定，但第一部分和第三部分的關係用“經”和“故訓”來定性，還是很有道理的。第三部分常常引用第一部分的文句，二者可以對讀。
其說甚是，本文的部分缺文即根據這種情況擬補。
一、 “南山有木”
行8下—9上謂：
南8下山有，上有松柏，【下有崖石。上甚方以兌（銳），下甚】廣以大。
“南山有”，《相釋》作“南有”。其餘釋文，《相釋》同《馬集》。
今按：行57上—57下有如下文句：
南山有木，上有松柏，下有崖石。上甚方以兌（銳）者，欲陽上之兌（銳）如松柏，善行。下甚廣以大者，欲 〓（陰，陰）大善57上行。”
即是對前者的注解。前者之“下有崖石。上甚方以兌（銳），下甚”句，《相釋》、《馬集》當即據後者擬補。《馬集》謂：“‘山’字據反印文補出。陳劍認爲是‘方’字。”[5]《相釋》漏釋一字。從上引行57文來看，“南”、“有”間之字仍當是“山”字。“南山有”之後缺少賓語，語義不足，其後當有一“木”字。然而“有上”筆畫清晰，二字之間並無一字的空隙，“木”當爲抄手誤脫。
二、 “天下保（寶）”
行10下—11上謂：
見一10下曰良，見二國良，見三□□□
今按：行12上有如下文句：
見一節，良且久，見二節，國良勿有，見三節，爲天下保（寶）。
行61上—62上又有如下文句：
所胃（謂）見一節，良61上且久；見二節，國良勿有；見三節，爲天下保（寶）者，陽上卦〓（卦，卦）正上出者，又（有）材。見一曰 （鵠）絕，見61下二曰三材。
上引行10下—11上文句正可與這兩段文句相對照，如此則“見三”之後可補“天下保（寶）”三字。
三、 “尚欲僕（樸）之”、“以爲厚”
行12上—12下謂：
見三節，爲天下保（寶）。【以爲厚12上，尚欲樸，以爲】薄，尚欲斲之。
其中的擬補文字，《相釋》作“以爲厚，尚欲僕，以爲”。
今按：“以爲厚，尚欲樸(或“僕”)，以爲”等字當是據行62上“以爲厚，尚欲僕（樸）之者，陽上不厭厚〓（厚，厚）多力。以爲薄，尚欲斲之者，（陰）不厭薄〓（薄，薄）善行”等句擬補。然而，《相釋》、《馬集》的擬補尚可作如下修改：
其一，“樸”之後當再補一“之”字,以與後文“尚欲斲之”、“尚欲續之”、“尚欲 之”等句式相應。此處當爲誤錄或誤排。
其二，《相馬經》有多處“樸”字，此處“樸”字所在自然不能排除原就寫作“樸”的可能，但上引行62上文作“僕（樸）”，此處當以作“僕（樸）”爲優。
其三，《馬集》將“以爲厚”三字歸入行12上。核諸帛書，行12上的“天下”二字之後僅能容下3個字的空間：其中“天下保”之“保”僅餘少數筆畫，佔去一個字的空間，剩下的空間也就只能放下“以爲”二字。而行12下上方尚可容下7個字，正好可以補上“厚尚欲僕（樸）之以爲”七字。如此則“厚”字當屬於行12下。
四、 “厚如僕（樸）”
行12上—13上謂：
【以爲厚12上，尚欲樸；以爲】薄，尚欲斲之；以爲長，尚欲【續之；以爲短，尚欲之。】□□□□□□□薄如12下斲，長如續，短如
其中，“尚欲【續之；以爲短，尚欲之。】□□□□□□□薄如斲”，《相釋》同。
今按：據此片帛書行款，現存的“尚欲”和“薄如斲”之間，只能容下12～13字的空間。除去《相釋》、《馬集》已擬補的“續之；以爲短，尚欲之”等9字外，只餘下3～4字的空間，《相釋》、《馬集》增補爲7個缺文號，不確。
結合上下文及上條所引行62上文句可知，“薄如斲”之前當補“厚如僕（樸）”三字。“薄”上一字尚存殘筆，作如下形體：
殘筆應是一筆捺筆。《相馬經》其他“樸”或讀爲“樸”之“僕”作如下等形：
樸： 行7下  行17上
僕： 行62上
上引殘字末筆亦與上引字形末筆相符；又據上條所述，此殘字亦當作“僕”，讀爲“樸”。如此，此處文句當作[“尚欲僕（樸）”、“以爲厚”已據上條所論調整]：
【以爲12上厚，尚欲僕（樸）之；以爲】薄，尚欲斲之；以爲長，尚欲【續之；以爲短，尚欲之。厚如僕（樸），】薄如12下斲，長如續，短如。
五、 關於行29上—30下一段文句的改釋和擬補
行29上—30下謂：
 （勶—徹）【肉】之奴（駑）四：□□□□者，一【奴（駑）29上也；】□而□者，二奴（駑）也；不能開闔者，三奴（駑）也；毋（無）澤，四奴（駑）也。□□□□□□□□□□□□□□欲韱（纖），欲□，29下身欲淺毛，欲毛上逆，欲動榣（搖）破 （散），高錫之，如火之炎，故長短匿賢不廉，則□匿賢見□□□□□30上□□□□毛賢逆毛〓（毛，毛）上逆者賢伏，能動榣（搖）破（散），高錫之，【如】火之炎，賢毋（無）動榣（搖）者，㡿（尺）30下肉索纏之，如 （收）索者，命（名）曰虎纏，良馬也。
其中，“四奴（駑）也□□□□□□□□□□□□□□欲韱（纖）”，《相釋》同。“長短匿賢不廉則□匿賢見□□□□□□□□□毛賢逆毛”，《相釋》作“長□□□□□□□匿賢見笞之□□□□□□毛賢逆毛”。
今按：此段釋文尚有不少可以改釋或擬補之處，今大致按照文句出現先後順序論述如下。
據帛書行款，行29上的“四”與“者”之間，只有3個字的空間，《馬集》引張傳官先生說補爲4個缺文，[6]是錯誤的。“四”後第二字尚存如下形體：
從帛書行款及其殘筆來看，字當爲“而”字殘筆。此處“□而□者”正可與下文描寫“二奴（駑）”的“□而□者”相對應。
據帛書行款，行29下“四奴（駑）也”與“欲韱（纖）”之間只有7～8個字的空間。《相釋》、《馬集》補出14個缺文號，不確。此處，今暫補作“四奴（駑）也。□□□□□□□□欲韱（纖）”（缺文暫按8個字處理）。
行29下“四奴（駑）也”之後，本文認爲至少可以補出“㡿（尺）肉欲”三字。按行36上—36下有如下文句：
·凡□36上□□□四夬（決）：前，（勶—徹）肉也；上，㡿（尺）肉也；下，游肉也；後，微肉也。
從帛書上文可知，從行27上“ （勶—徹）肉欲長欲深”至行36上“名曰壹居，此奴（駑）也”，所論述的正是“徹肉”、“尺肉”、“游肉”、“微肉”，此處之“四夬（決）”即是對上文的總結。考察行27上—36上論述“四夬（決）”的文句，可以發現其大致的文例爲：先說馬的某部位（即“某肉”）的特徵（即若干個“欲某”），再說某部位有畫若干，最後說“某肉之駑”。行29下的“四奴（駑）也”一句，正是論述“徹肉”的結尾。結合下文“㡿（尺）肉有畫三”、“㡿（尺）肉之奴（駑）四”等段論述，可知“四奴（駑）也”之後正是論述“㡿（尺）肉”的開始。按照其文例，此處可補“㡿（尺）肉欲”三字。下文論述“游肉”、“微肉”的開頭皆有小圓點作爲段落標記，但論述“徹肉”之時則無，此處“㡿（尺）肉”之前可能也有小圓點。
行29下“欲韱”前二字尚存殘筆，其中第一字作：
結合上述文例及相關字形可以推斷，此處當是“欲”字末筆。
行30上“長短匿賢不廉”，於文義不通。其中，所謂“匿”字原帛已殘缺，其反印文作如下形體：
 [7]
按《相馬經》中的“匿”字作如下等形：
 行1下  行21上  行30上  行38下  行75上[8]
“廉”字作如下等形：
 行23上   行23下  行25下  行26上  行26下  行27上[9]
“不廉”之“廉”字原帛亦已殘缺，其反印文作如下形體：
 [10]
雖然上引所謂“匿”字筆畫較爲模糊，但對比上引“匿”、“廉”二字字形可以發現：“匿”字所从之“ ”形是一筆寫成的，其左下角均帶有一定豎折筆畫的弧度，並非直角。而上引所謂“匿”字不僅左下角呈現出類似於直角的形狀，而且左側豎筆和下部橫筆並不相連，可見並非一筆寫成。此外，該字“匸”內筆畫也比上引“匿”字筆畫複雜一些。仔細比對該字與上引諸“廉”字字形，可知字當爲“廉”字。其左側“广”之末筆寫成豎筆，与“兼”之下部筆畫靠近，因而形成類似於直角的形狀，與行23上“廉”字最爲相近。該字所从“兼”之左側豎筆，因靠近界欄而較爲模糊，但仍可辨出大致筆畫。“广”上一點亦約略可辨。“廉”勝過“不廉”的語句在《相馬經》中亦有類似的例子，如“廉殺不廉”（行23下）、“廉朕（勝）不廉”（行26下）等，此處作“廉賢不廉”正可與之對比。
行30上“長短”，原帛僅存“長”字，其反印文則作“長短”[11]。按照帛書下文“某賢某”的文例（另參看本條下文所引其他例子），此處當脫一“賢”字。《相馬經》中也有抄手脫字的其他例子，如行18上的“長於外”脫漏“於”字，同行“縱而陽”脫漏“而”字，行49上“月七日在天”脫漏“在”字，又如本文第一條所論行8下—9上“南山有木”脫漏“木”字。此外，行23上有“長殺短”，含義與此近同。
行30上“則□匿賢見”，原帛僅存“匿賢見”三字，“匿”上一字僅存末筆殘筆，其反印文尚存，但較爲模糊。其中，“則”字從陳劍先生釋。[12]然而反印文“則”與“匿”之間並無容下一字的空間，如此“匿賢見”之前的“□”當爲誤衍，《相釋》此處亦衍。“匿賢見”之“見”，可括注爲“現”。
行30下所謂“逆毛”之“逆”字作：
右旁左側尚存四筆殘筆。本文認爲此字當改釋爲“遂”。
先看字形。馬王堆漢墓簡帛“逆”字作如下等形：
 《相馬經》行30上  《相馬經》行30下
                 《馬王堆簡帛文字編》[13]63頁
“遂”字作如下等形：
 《相馬經》行23下  《相馬經》行32下
    
  《馬王堆簡帛文字編》67頁
對比可知，“遂”字右旁起筆多作一短撇，“逆”字右旁起筆多作一橫或一點，二者判然有別。上引殘字右旁起筆與“遂”字相合而與“匿”字不同；此外，《相馬經》的“逆”字右旁多作三橫一豎，與上引殘字右旁的四筆殘筆更是不符。
再看文例。《相馬經》中有如下文句：
角欲長欲約，欲細欲危；（陰）欲呈（裎）毋（無）肉，欲廉。故長殺短，約殺不約，細殺大，危殺不危，呈（裎）毋（無）肉殺厚革遂毛，廉殺不廉。（23上—23下）
（勶—徹）肉欲長欲深，欲【薄】欲澤，欲又（有）焦，欲高前。故長賢短，深賢淺，薄賢厚，澤賢不澤，又（有）焦賢无（無）焦，高前賢庳（卑）前。（27上—28上）
游肉欲㤂（急）以直，欲薄欲澤。故㤂（急）賢【緩，深】賢淺，薄賢厚，澤賢不澤。（33上—33下）
微肉欲薄，欲澤，欲傅，欲前，【欲】 （曲）。故【薄賢】厚，澤賢枯，傅賢袁（環）目，前賢後，（曲）賢刲。（35下—36上）
其格式是：先說良馬某部位的特徵所在，即“欲”如何如何，然後再說這些特徵勝過相對的一些特徵，即“某殺某”或“某賢某”，“殺”或“賢”之後的文句往往是不好的一些特徵，這些不好的特徵不會出現在此類文句的“欲”字之後。如果將上引殘字釋爲“逆”，而“逆毛”即“欲毛上逆”之“毛上逆”，[14]則“□毛賢逆毛”與“欲毛上逆”文義上有些自相矛盾。而如果將該字釋爲“遂”，“遂毛”正是馬的不好特徵，如上引行23上—23下謂：“呈（裎）毋（無）肉殺厚革遂毛。”又如《相馬經》32下—33上謂：“厚革遂毛者，二奴（駑）也。”作“賢遂毛”更符合文義。
“□□□□毛賢逆毛”，位於行30下的頂部，據帛書行款，“毛賢逆毛”之前最多只有2個字的空間，《馬集》補出4個缺文號，不確。又，據上文“身欲淺毛”及上下文文例，再加上上文改釋“逆”爲“遂”，此處當改作“□，【淺】毛賢遂毛”。“匿賢見”後二字，帛書已殘缺，《相釋》釋爲“笞之”，非是。
附帶談一下“遂毛”的具體含義，《馬集》在注釋行23上—23下“呈（裎）毋（無）肉殺厚革遂毛”之“遂毛”時說：
“遂”疑用爲“茂盛”意。典籍有“遂茂”一詞，用爲“茂盛”、“旺盛”意。……“遂”也可能應訓爲“順”，“遂毛”即“順毛”。[15]
兩說並存。按《相馬經》崇尚馬毛的細少甚至“無毛”，如：
能反復，時見睫本而不能走者何也？是毛不能袁〓除〓（袁除袁除—環涂，環涂）而不走者【何也？毛】糾不能韱（纖）（38上—38下）
朕又（有）肉章者，欲亓（其）肎（骨）除毋〓毛〓（毋毛毋毛—無毛，無毛）多氣。（行54上—54下）
澤光者，欲目旁之澤毋〓毛〓（毋毛毋毛—無毛，無毛）多氣。（行51下）
四肉中度者，欲目旁盡毋〓毛〓（毋毛毋毛—無毛，無毛）多氣。（行63上）
如果以上幾個例子還只能算是旁證的話，那麼，從行30上—30下之“身欲淺毛”及本文所補的“【淺】毛賢遂毛”等文句更可以看出這一點。因此，“遂毛”之“遂”的含義，當以“茂盛”、“旺盛”爲是，馬毛茂盛是《相馬經》所認爲的馬的不好特徵。
通過以上論述，尤其是根據上下文對應的文例，再來看幾處可以擬補的文字：
行29下的“【㡿（尺）肉欲】□□□欲□，欲韱（纖）”當行30上“故長【賢】短，廉賢不廉，則□匿賢見（現）”句改作“【㡿（尺）肉欲長，欲廉，】欲【匿】，欲韱（纖）”。
行30上—30下的“匿賢見□□□□□30上□□毛賢逆毛”當據行29下—30上的“欲韱（纖），欲□，身欲淺毛，欲毛上逆”改作“匿賢見（現），【韱（纖）賢□，□賢30上□，淺】毛賢遂毛”。其中，“□賢□”中第一個缺文，與“欲韱（纖）欲□”之缺文是同一個字。
根據上文的討論，本文對本條開頭所引文句做出如下新釋文：
（勶—徹）【肉】之奴（駑）四：□而□者，一【奴（駑）29上也；】□而□者，二奴（駑）也；不能開闔者，三奴（駑）也；毋（無）澤，四奴（駑）也。【㡿（尺）肉欲長，欲廉，】欲【匿】，欲韱（纖），欲□，29下身欲淺毛，欲毛上逆，欲動榣（搖）破（散），高錫之，如火之炎，故長〖賢〗短，廉賢不廉，則匿賢見（現），【韱（纖）賢□，□賢30上□，淺】毛賢遂毛〓（毛，毛）上逆者賢伏，能動榣（搖）破（散），高錫之，【如】火之炎，賢毋（無）動榣（搖）者，㡿（尺）30下肉索纏之，如（收）索者，命（名）曰虎纏，良馬也。
六、 “疾而卒窮”
行42下—43下謂：
得弓而不得弦矢，强而不發，徒得矢而不得42下弦與弓，疾而□□□□□□□□□【不】殺，得矢弦而【不】得弓，疾而衣【无】 （窮）；得弓與弦矢，近發而□43上殺，皆得矢弦弓，走疾而不（窮）。
《相釋》“强而不發”前有逗號，“徒得矢”之後有逗號，第二處“弦”、第二處“弓疾”皆作補文，其餘全同《馬集》。
今按：此段是以弓、弦、矢爲喻，對“得”這三樣東西的不同情況的論述，文句結構爲排比句。由此段文例可知，“疾而”與“【不】殺”[16]之間當有“得……而不得……”之類的語句，前後兩處省略號所涉及的東西合起來就是弓、弦、矢三者。
“得矢弦而【不】[17]得弓，疾而衣【无】（窮）”一句費解，因爲從文義來看，弓、弦、矢三者沒有全得的話，總有一些不足；而只有三者皆得，才能“走疾而不（窮）”，而此處“得矢弦而不得弓”的結果居然與三者皆得相同，似有矛盾。此外，“衣”亦難以解釋。《馬集》注釋“衣【无】（窮）”謂：
“无”字原帛書無，此爲原釋文據文意擬補。[18]
所謂“原釋文”即指《相釋》。本文認爲，此處並無“无”字，而“衣”字則是“卒”之形近誤字。“衣”、“卒”本一字分化，後世常相訛混；[19]馬王堆漢墓簡帛中二者寫法也只有一筆的差別，[20]此處很可能是抄手誤抄。“卒”訓“終”，典籍習見，“卒窮”可與下文“不窮”相對。
根據上文的論述，此段話當改釋、擬補、標點作（……號表示缺文數字無法確定者）：
得弓而不得弦矢，强而不發；徒得矢而不得42下弦與弓，疾而□□；【得……而不得……，】□□【不】殺；得矢弦而【不】得弓，疾而〈衣〉【卒】（窮）；得弓與弦矢，近發而□43上殺；皆得矢弦弓，走疾而不（窮）。
七、 “周”
行45下謂：
□□必成
《相釋》同。
今按：“必”前一字爲殘字，作如下形體：
《相馬經》“周”字作如下等形：
 行1下  行16下   行40上  行45下  行50下  行60下  行67上[21]
對比可知，上引殘字亦當爲“周”字。其下部殘筆與行40上的“口”旁寫法最爲接近。
八、 “充”
行48上—48下謂：
前有盧（顱）首者，欲目上匡（眶）骨之前□48上㨃〓挈〓（㨃挈，㨃挈）到〓（到，到）目上，善走。
行48上最後一字，《相釋》亦未釋。
今按：該字作如下形體：
行55上“充”字作如下形體：
馬王堆漢墓簡帛中的其他“充”字作如下等形：
   《馬王堆簡帛文字編》360頁
對比可知，上引殘字亦當爲“充”字。
此外，行55上說：“上又（有）刻盧者，欲匡（眶）肎（骨）充盈〓（盈，盈）又（有）材。”其中“匡（眶）肎（骨）充盈”可與此處“目上匡（眶）骨之前充㨃挈”相對比。
九、 “有三齊”
行50上謂：
前有三齊者，前夬（決）中有□□名曰寸，見卦即曰三齊，善走。有二微者，後夬（決）也。
《相釋》同。
今按：對比第一部分的“經”，此句顯然是對行4上“前有二〈徴〉（微），後又（有）三齊”一句的注解。“三齊”見於《相馬經》者還有如下兩處：
面前有微者，目也；後有三齊者，肩。（行66上—66下）
面前有二微，後有三齊（行15下）
亦爲“微”屬“前”、“齊”屬“後”。
因此，此處“前有三齊”之“前”有誤，其誤有兩種可能：
其一，“前”爲“後”之誤抄，則下文“有二微者”之前脫一“前”字。
其二，“前”爲衍文，與下文“有二微者”相對應，皆不書“前”或“後”字。
從上引《相馬經》中其他三處與“三齊”有關的文句來看，此處“前有三齊”之誤以第一種最爲可能。
另，行66上—66下之“有微者”之“微”前，疑脫“二”字。“前夬（決）”之後當點斷，正與後文“有二微者，後夬（決）也”相對應。
十、 抄手誤抄或漏抄重文號
行57上—57下謂：
下甚廣以大者，欲〓（陰，陰）大善57上行。
今按：“欲陰”文義不足。《相馬經》第三部分“故訓”注釋第一部分“經”時，往往在引用“經文”之後說“欲”某物某情狀，某情狀“多氣/多力/堅久/善行/有材/愿”。根據這一文例，疑“陰”後之“大”字後漏抄重文號，或是將“大”字後的重文號誤抄到“陰”字下。因此，上引文句疑當作“下甚廣以大者，欲〓大〓（陰大，陰大）善行”或“下甚廣以大者，欲大〓（大，大）善行”。
又，行67上謂：
所胃（謂）伏則棄捐者，欲睫〓（睫，睫）舉堅久。
“欲睫”文義不足。根據上文所述的情況，“舉”字後疑漏抄重文號，是或將重文號誤抄到“睫”字之後，則上引文句當作“所胃（謂）伏則棄捐者，欲睫〓舉〓（睫舉，睫舉）堅久”或“所胃（謂）伏則棄捐者，欲睫舉〓（舉，舉）堅久”。
又，行59上謂：
欲角上之如棗〓 〓（棗棗—棗覈，棗覈）有材。
“棗覈有材”文義不足。《相馬經》有如下類似的文句（均見於第三部分）：
上有偃臼，玄也；欲亓（其）如〓臼〓（如臼，如臼）堅久。（行58下）
上有君臺者，隄上欲亓（其）如〓四〓榮〓之〓蓋〓（如四榮之蓋，如四榮之蓋）多力。（行60上）
絕二寸，乃獨起〓如〓棗〓〓（起如棗起如棗—起如棗覈，起如棗覈）又（有）材。（行66上）
對比可知，上引行59上的“如”字後當脫重文號，行66上的例子尤爲確證。
十一、 “逢（縫）者亡箴”
行75上謂：
□□□□□□□□□【在】玉中匿者，艮（眼）精也。
《相釋》將“玉”字也作爲補文。
今按：行21上謂：
逢（縫）者亡箴，在玉中匿。
前者是對後者的注釋，“者”字前引用的正是後者的文句，因此，在《馬集》擬補的“在”字前尚可補“逢（縫）者亡箴”四字。《馬集》在注釋上引行21上的文句時說：
逢（縫）者亡箴，在玉中匿。有虫処宮，獨挾亓（其）色：此段話意爲縫紉者丟失了針，針在玉中隱藏。蟲子居於宮中，持有獨特的顏色。[22]
可見“逢（縫）者亡箴，在玉中匿”是文義相連接完整的一句話，與行75上解釋爲“眼睛”相對應的不可能只是“在玉中匿”。這可以作爲此處擬補的佐證。
[1] 馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書〈相馬經〉釋文》，《文物》1977年第8期，17—22頁。
[2] 陳松長編著《馬王堆帛書藝術》，上海書店出版社1996年，彩圖12頁，正文159—174頁。
[3] 湖南省博物館編《湖湘帛書書法選集》，湖南美術出版社2010年，283—293頁。
[4] 裘錫圭主編，湖南博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，中華書局2014年，第貳冊圖版32—54頁、第伍冊釋文注釋169—181頁。
[13] 陳松長編著，鄭曙斌、喻燕姣協編《馬王堆簡帛文字編》，文物出版社2001年。下文同此，不一一出注。
[16] 按：“【不】殺”之“不”字所在，原帛書及其反印文皆殘去，當爲《馬集》擬補。
[17] 按此處“不得弓”之“不”字，原帛及其反印文均尚存殘筆，《馬集》所釋甚是。
[19] 參看季旭昇《說文新證》，台灣藝文印書館2014年，663、666-668頁
| 
发表于 2015-3-18 21:41
楼主