|
南昌西汉海昏侯墓出土的文物中，金饼墨书和奏章副本均出现 “南海海昏侯臣贺”的记载。这引起了学者的注意，曹旅宁先生率先发表了《南昌汉代海昏侯墓刘贺自称“南海海昏侯臣贺”识小》一文，并认为“由于此‘南海’位于‘海昏’之前，《汉书》师古曰：‘海昏：豫章之县’显然有误。或许海昏侯国所在地当时正叫做南海。或许刘贺自称‘南海’，有贬謫南方遥远地方的罪人之意。”笔者也刚好在思考此问题。事实上，问题相当的復杂，既有地理因素的变化，也有行政区划的演变，且相互影响而发展。现作如下蠡测，敬请方家指正。
一、南海与古扬州
三代时期古人已有“四海”的概念，其中就有“南海”的说法。如《路史》记载有“远味四海”，其注：“《尸子》云：‘纣纵欲长乐，以苦百姓。珍怪远味，必南海之荤，北海之盐，西海之菁，东海之鲸，此其祸天下亦厚矣。’”《山海经》及《史记》、《汉书》等文献也有“南海”一词的记载和使用。
在先秦两汉时期对“南海”一词的使用，既可作为大海的名称，也可指与此关联的地区。其作为大海名称是泛指长江以南的海域，作为地名则是指长江以南的区域，即《禹贡》所记载的古扬州之地，史汉文献称之为百越之地。《史记•夏本纪》“道黑水，至于三危，入于南海。”《正义》引《括地志》云：“南海即扬州东大海，岷江下至扬州东入海也。”故秦始皇登会稽山望于南海。《史记•始皇纪》：“上会稽，祭大禹，望于南海，而立石刻颂秦德。”《史记•越世家》：“少康之子，实宾南海。”《正义》引《吴越春秋》云：“‘启使岁时祭禹于越，立宗庙南山之上，封少康庶子无余于越，使祠禹，至句践迁都山阴，立禹庙为始祖庙，越亡遂废也。’案：今禹庙在会稽山下。”《山海经》：“南海之内有衡山。”郭璞云：“南岳。”郝懿行云：“郭注中次十一经衡山云：‘今衡山在衡阳湘南县，南岳也，俗谓之岣嵝山。’宜移注于此。衡阳郡湘南见晋书地理志。”又：“南海之中，有泛天之山，赤水穷焉。赤水之东，有苍梧之野，舜与叔均之所葬也。”郭璞云：“叔均，商均也。舜巡狩，死于苍梧而葬之，商均因留，死亦葬焉。基在今九疑之中。”《史记•五帝纪》：“〔舜〕践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑，是为零陵。”《集解》：“《皇览》曰：‘舜冢在零陵营浦县。其山九溪皆相似，故曰九疑。’《传》曰：‘舜葬苍梧，象为之耕’。《礼记》曰‘舜葬苍梧，二妃不从。’”《山海经》“苍梧在白玉山西南。”郝懿行云：“此别一苍梧，非南海苍梧也。”
在春秋时期，楚国并未涉足南海地区，至共王时才有征战南海的记载。《左传•僖公四年》：“齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”《正义》：“襄十三年传称楚子囊述共王之德，‘抚有蛮夷，奄征南海’。唯言‘征南海’耳，其竟未必至南海也。因齐实处北海，遂称所近，言其相去远也。”楚悼王时用吴起变法，继续南下占领洞庭、苍梧等地。《后汉书•南蛮传》：“及吴起相悼王，南并蛮越，遂有洞庭、苍梧。”至楚威王时，楚灭越国，又占领长江下游地区。《战国策》：“楚地西有黔中，巫郡，东有夏州、海阳，南有洞庭、苍梧，北有汾、陉之塞、郇阳。”《史记•苏秦传》：“西南说楚威王曰：‘楚，天下之彊国也；王，天下之贤王也。西有黔中、巫郡，东有夏州、海阳，南有洞庭、苍梧，北有陉塞、郇阳，地方五千馀里，带甲百万，车千乘，骑万匹，粟支十年。’”
秦始皇二十五年灭楚，随后王翦率领大军渡江，攻占荆江南地和长江下游吴越等地区，设置洞庭、苍梧、会稽、庐江等郡，皆属楚国在南海占领之地。《史记•始皇纪》：“二十五年，王翦遂定荆江南地；降越君，置会稽郡。”陈伟先生根据《里耶秦简》（卅四年）有“今迁陵廿五年置县”“及苍梧为郡九岁乃往岁田”，已论证洞庭、苍梧在始皇二十五年设郡。《岳麓书院藏秦简》有“丞相上庐江假守书”。北大汉简《赵正书》：“斯且死，故上书曰：‘地非不足也，北驰胡幕，南入定巴蜀，入南海，击大越，非欲有其王，以见秦之彊者，吾罪二矣。’”《史记•李斯传》作“地不广，又北逐胡貉，南定百越，以见秦之彊，罪二矣。”按《楚世家》记载，楚灭越后，越诸公子争附于楚。秦灭巴蜀设为巴、蜀二郡，巴蜀人南迁建国，《大越史记全书》记载为甌骆国。此即“降越君”之事。
秦始皇三十三年，秦军越过五岭，占领陆梁地。《史记•始皇纪》：“三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以适遣戍。”《汉书•南越传》：“秦时已并天下，略定杨越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。”师古曰：“本扬州之分，故云扬粤。”据出土的简牍记载，秦军第一次发动岭南战争在三十年。《出土文献研究》第七辑载守彬《秦苍梧郡考》一文后记引荆州博物馆藏未公布的汉简有“秦始皇三十年苍梧尉徒唯攻陆梁地”的记载。曹旅宁先生又举证此“苍梧尉徒唯”即《淮南子》中的“尉屠睢”，见于张家山汉简《奏讞书》中所载秦代案例中。
西汉以后，秦时洞庭等荆江南地归属荆州，武陵地以西则并入益州，岭南之地设为交趾，后汉改名为交州。故西汉扬州之地远要小于古扬州之地。由于秦时设置南海郡，于是后世常以为秦南海郡即古南海地，西汉海昏侯墓的发现让我们走出这一历史误区。
二、南海郡与海昏侯国
根据上述的考证可知，海昏侯国地处南海地（古扬州），因而刘贺自称“南海海昏侯臣贺”并无不妥。然而在西汉时期县附属于郡国，故县之前带有郡国名，这在出土的汉简中已得到了印证。按文献记载海昏侯国及南昌县皆属豫章郡。《汉书•武子传》：“其封故昌邑王贺为海昏侯，食邑四千户。”颜师古注：“海昏，豫章之县。”《汉书•梅福传》：“梅福字子真，九江寿春人也。少学长安，明尚书、穀梁春秋，为郡文学，补南昌尉。”颜师古注：“豫章之县。”如此则刘贺当称“豫章海昏侯臣贺”而不是“南海海昏侯臣贺”。这是为何？为便于对此问题论述，下面通过对豫章郡的演变进行考证。
《汉书•地理志》记载豫章郡为汉高帝所设置。汉高帝五年封吴芮为长沙王，豫章郡属长沙国。《汉书•高帝纪》“五年詔”曰：“其以长沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮为长沙王。”吴芮实有长沙、豫章二郡。其后更封英布为淮南王时，豫章郡又属淮南国。《史记•英布传》：“布遂剖符为淮南王，都六，九江、庐江、衡山、豫章郡皆属布。”《汉书•英布传》：“布遂剖符为淮南王，都六，九江、庐江、衡山、豫章郡皆属焉。”十一年淮南王英布叛乱，汉高帝立赵佗为南越王，承认南海、桂林、象郡属南越国。《汉书•高帝纪》“十一年詔”曰：“粤人之俗，好相攻击，前时秦徙中县之民南方三郡，使与百粤杂处。会天下诛秦，南海尉它居南方长治之，粤人相攻击之俗益止，俱赖其力。今立它为南粤王。”同时以淮南地立子刘长为淮南王。汉高帝十二年分豫章郡，立南武侯织为南海王，余地并入已立吴国，至此豫章郡一分为二。《汉书•高帝纪》“十一年詔”曰：“南武侯织亦粤之世也，立以为南海王。”颜师古注引文颖曰：“高祖五年，以象郡、桂林、南海、长沙立吴芮为长沙王。象郡、桂林、南海属尉佗，佗未降，遥虚夺以封芮耳。后佗降汉，十一年，更立佗为南越王，自此王三郡。芮唯得长沙、桂林、零陵耳。今復封织为南海王，復遥夺佗一郡，织未得王之。”南海王非遥夺佗南海郡，当是分豫章郡为南海国。《史记•吴王传》：“吴有豫章郡铜山。”颜师古注引韦昭曰：“此有豫字，误也。但当言章郡，今故章也。”此当是豫章郡分后之余地。汉文帝时南海王叛乱，淮南国出兵平乱，可知南海王并非虚封。《史记•淮南王传》：“南海民处庐江界中者反，淮南吏卒击之。陛下以淮南民贫苦，遣使者赐长帛五千匹，以赐吏卒劳苦者。长不欲受赐，谩言曰‘无劳苦者’。南海民王织上书献璧皇帝，忌擅燔其书，不以闻。”《汉书•淮南传》：“南海民处庐江界中者反，淮南吏卒击之。陛下遣使者齎帛五十匹，以赐吏卒劳苦者。长不欲受赐，谩曰‘无劳苦者’。南海王织上书献璧帛皇帝，忌擅燔其书，不以闻。”汉文帝平定南海王叛乱后，其地不可能被并入吴国豫章郡，也不可能被并入淮南国庐江郡或长沙国，应当被设立为一个新郡，或此郡名即为南海郡。
汉武帝时平定岭南设九郡，但《汉书》中贾捐认为是八郡。《贾捐传》：“制南海以为八郡。”如此则应将南海郡理解为原已先设，汉武帝只是将岭南部分地区并入南海郡，故南海郡地跨五岭南北而境域包括广东、江西西南部等地区。笔者在《秦三十六郡为一代之数补证》一文中，也认为秦始皇是先设南海郡，其后再以甌骆等地设桂林、象二郡。如此则秦时南海郡也当是地跨五岭南北而境域包括广东、江西西南部等地区。秦末天下大乱，赵佗据守五岭而放弃南海郡北部地区，其后汉高帝将其设为豫章郡而出现上述的演变，初设时郡域比后来的豫章郡要大。《史记•南越传》：“至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：‘闻陈胜等作乱，秦为无道，天下苦之，项羽、刘季、陈胜、吴广等州郡各共兴军聚众，虎争天下，中国扰乱，未知所安，豪杰畔秦相立。南海僻远，吾恐盗兵侵地至此，吾欲兴兵绝新道，自备，待诸侯变，会病甚。且番禺负山险，阻南海，东西数千里，颇有中国人相辅，此亦一州之主也，可以立国。郡中长吏无足与言者，故召公告之。’即被佗书，行南海尉事。嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟谿关曰：‘盗兵且至，急绝道聚兵自守！’”又：“秦已破灭，佗即击并桂林、象郡。”《淮南子•人间训》：“始皇使尉屠睢发卒五十万，为五军，壹军塞鐔城之岭，壹军守九疑之塞，壹军处番禺之都，壹守南野之界，壹军结余干之水。”秦时南海郡治在番禺，此可推定其境域相对广大。
经昭帝至汉宣帝时，海昏侯国仍属南海郡，于是刘贺自称“南海海昏侯臣贺”。到西汉元帝以后，南海郡北部复改为豫章郡，而吴国豫章郡则更名为丹阳郡，故《地理志》称丹阳郡为故障郡。“刘贺自称‘南海海昏侯臣贺’”的发现相对具有历史价值，除了有助于我们研究先秦两汉时期历史地理的发展和演变，还可能会帮助我们解决长期存在争议的“三苗地望”问题。
| 
发表于 2016-3-7 14:42