|
●田律曰：有辠，田宇已入縣官，若已行，以賞予人而有勿故，復治，田宇不當入縣官，復畀之其故田宇。1276正/114正
整理者讀“勿”為“物”，又注：“亡故。《漢書•蘇武傳》：‘前以降及物故，凡隨武還者九人。’顔師古注：‘物故謂死也，言其同于鬼物而故也。’”陳偉認為“物故在死亡外，尚有事故義。《墨子‧號令》：‘即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指。’孫詒讓閒詁：‘物故，猶言事故，言有事故則擊鼓也。’本條及簡078、簡318中的‘物故’，均是事故義。相關簡文宜讀作‘有辠田宇已入縣官若已行、以賞予人而有勿（物）故復（覆）治’。”
按文獻的記載，“物故”多理解為“死亡”之義。然而後世也有不同的看法，《漢書•蘇武傳》顔師古注：“物故謂死也，言其同於鬼物而故也。一說，不欲斥言，但云其所服用之物皆已故耳。而說者妄欲改物爲勿，非也。”《史記•張丞相傳》注引《索隱》：“漢士物故。案：釋名云：‘漢以來謂死為物故，物就朽故也’。又魏台訪議，高堂崇對曰：‘聞之先師：物，無也；故，事也。言無復所能于事者也。’”《漢書•蘇武傳》王先謙補注引宋祁曰：“物，當從南本作歾，音沒。”其實“物故”本作“勿故”，其中“勿”就讀作“沒”。段玉裁《説文》“勿”字注：“經傳多作物，而假借勿爲毋字，亦有借爲 字者。《禮記》：‘勿勿乎其欲其饗之。’勿勿卽 ，猶勉勉也。”後世誤將“勿”作“物”，導致字義難以理解。实际上，“勿故”即“沒故”。《詩經•小雅》：“曷其沒矣。”《傳》：“沒，盡也。”《疏》：“言不可盡服也。”“故”即“事”。可知“勿故”大意是“不能尽某事”的意思，故可理解為“死亡”的意思，但不止有此意。
如此則“勿（物）故”與“事故”不同。從《墨子‧號令篇》文意來看，“物故”也不應該解釋為“事故”。原文：“屯道垣外術衢街皆為樓，高臨里中，樓一鼓壟竈。即有物故，鼓，吏至而止。”前文言“樓一鼓壟竈”，則“有物故”即“有不能盡此事”者。《論衡•答佞篇》：“無患鬥斛過，所量非其谷；不患無铨衡，所铨非其物故也。”大體也是此意。何有祖認為簡文中“若已行”與“以賞予人而有勿故”連讀，此說可從。“若已行以賞予人而有勿故”即“或已行以賞予他人而有不能盡賞者”的意思，也就是“將未賞予他人的部分田宇返還”的意思。再說，不可能有已賞賜他人之物又奪回去的道理。
| 
发表于 2016-4-7 13:27