关于“上爱其政”向陈剑先生请教一下

子居

先生在“《容成氏》第2、3兩簡改接於第37簡之後的問題”的帖子中曾说“他將簡1改跟簡43連讀，相連處的文句爲“而上愛||【01-43】||其政，治而不賞……”，此恐頗難取信於人。”

俺想了一下，可不可能断为这样

皆不授其子而授賢。其德酋清而上（尚）愛，||②【01-43】||其政治而不賞，官而不爵③，無厲於民而治亂不共，故曰賢。

另外先生也没有提及颇难取信于人的缘故，希望先生可以详细说说。
还有这个“爱”字，是否可能是其它字呢？
苏建洲先生《上博二校释》说

用武大[簡帛字形辭例檢索]得

陳劍

 

“請教”不敢當，既是網絡論壇發言，大家各自直抒己見隨意討論唄。

 

1、“愛”字恐難改釋。

2、“上愛其政”什麽意思呢？顯然讀不通啊。而且“其政治而不賞”應連讀，不能拆開啊。所以我說“相連處的文句爲‘而上愛||【01-43】||其政，治而不賞……’，此恐頗難取信於人”。子居先生現另提出“其德酋清而上（尚）愛，||【01-43】||其政治而不賞”的斷讀法，是已經意識到了原讀法的問題罷？但“其德酋清而上（尚）愛”仍感有問題。說那些古帝王“尚愛”是可通的，但要說他們的“德”本身“尚愛”，恐怕就不行了吧？

3、竹簡編聯往往牽一髮而動全身，我前帖衹補充肯定了第2、3

海天

請問陳劍兄“《容成氏》第2、3兩簡改接於第37簡之後的問題”的帖子發表在何處啊

郭永秉

簡31的所謂“辰”或“唇”字，對比本篇簡8、簡32的“[厶/司]（始）”字，恐更可能當釋讀爲“[厶/司]（始）”，連下讀爲“孝。[厶/司]（始）方爲三俈”。這樣一來，其前在現有竹簡中就更找不到能跟它連讀的了。

——————————————————————————————————

此字当释“[<

陳劍

“《容成氏》第2、3兩簡改接於第37簡之後的問題”一帖見http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=675。


“[厶/司]（始）方爲三俈”的釋讀情況確如郭永秉兄所說。我前回帖所說這部分的内容，寫時似乎覺得是自己的認識，現回過頭去重讀郭永秉兄《帝系新研》有關部分，發現其實恐怕也應該是因以前讀過故早有此印象，衹是後來淡忘了而已。所以郭永秉兄說“拙文曾作讨论，意思与陈老师高见基本一样”云云應該倒過來說，我很贊同晏昌貴先生的釋字和郭永秉兄的讀法。

子居

陈剑先生就是厉害，俺没说出来的，先生都知道了啊。
俺的感觉“酋清而上愛”与下面的“厚愛而薄斂”是对应的，“其政治而不賞，官而不爵”与“高山陞，蓁林||【31-44】||入焉以行政。於是乎治爵而行祿”是对应的。
确实如先生所说，“酋清而上愛”虽然勉强讲得通，但确实牵强些，俺不喜欢牵强，所以才问这个“爱”字的，或许可以参照“厚愛而薄斂”重新理解一下“酋清而上愛”？
呵，也许俺啥时再灵机一动一次，就知道正确答案了。

至于
“[厶/司]（始）方爲三俈”
看着很别扭哦，先秦时有“始方某某”这样的说法么，好象要么会写作“始爲三俈”要么会写作“方爲三俈”吧？
或者是另行理解？

另外
哪位会员给的负分啊，什么理由给的负分呢，既然想埋掉这帖子，烦请把大名留一下可好？

陳劍

至于
“[厶/司]（始）方爲三俈”
看着很别扭哦，先秦时有“始方某某”这样的说法么，好象要么会写作“始爲三俈”要么会写作“方爲三俈”吧？
或者是另行理解？


老大，這個“[厶/司]（始）方爲三俈”的“方”，下頭還有東西南北四個一模一樣的“方”等著呢……

战国时代

簡31的所謂“辰”或“唇”字，對比本篇簡8、簡32的“[厶/司]（始）”字，恐更可能當釋讀爲“[厶/司]（始）”，連下讀爲“孝。[厶/司]（始）方爲三俈”。這樣一來，其前在現有竹簡中就更找不到能跟它連讀的了。

_________________________________________________________

或可断读为：

子居

汗，被陈剑先生抓到了。

但是，俺还是觉得别扭（好象俺就挺别扭的，哈哈）

这里说“始”，可后面就没再提啥“俈”的了呀？

难不成这四方各三俈，并非如战国先生所讲是十二州牧，而就是指十二州？

子居

啊，回完帖看见战国先生的帖子了
读为“孝治”也是挺好哦