|
試說大雅 韓奕「淑旂綏章」
《大雅 韓奕》「王錫韓侯，淑旂綏章」，「淑旂綏章」，毛傳曰：「淑，善也。交龍為旂。綏，大綏。」鄭箋：「善旂，旂之善色者也。綏，所以登車，有采章也。」孔疏：「王於是錫賚韓侯以美善所畫交龍之旂，而建旂之竿其上又有大綏以為表章。」揚之水《詩經名物新証》頁329注8：「『淑旂』是縿（音山），及旗的正幅。《左傳‧定公四年》言分康叔以『少帛、綪茷、旃旌』，綪茷是接續於正幅的一段窄而長的帛，即旆。旃旌是旗杠飾。少帛，便是淑旂（淑假為叔為少），陳夢家《西周銅器斷代》有說（頁284）。」（北京：北京古籍出版社，2000.2）。孫詒讓《籀廎述林》、方濬益《綴遺齋彝器款識考釋》均認為「淑旂」應與金文「叔巿」合看，但是們依毛傳釋為善則不確。謝明文先生《〈大雅〉〈頌〉之毛傳鄭箋》（首都師範大學碩士論文，2008年5月）頁35-37則認為「淑」、「叔」同為顏色詞，其說可從。「叔巿」之「叔」，郭沫若《金文叢考‧釋叔》以為假為「素」。《銘文選》第三卷在考釋弭伯師耤簋（頁196）、師●簋（頁265）均贊同郭沫若之說。但是《銘文選》在考釋吳方彝蓋的「叔金」時，又說「舊說叔金為素錦，未妥。」（頁176）。叔金為素錦之說，也是郭沫若提出來的。楊樹達《積微居‧善夫克鼎三跋》則認為讀為「朱」，周法高《金文詁林》1713頁、《金文形義通解》頁643均贊同讀為「朱」。
謹案：叔讀為素大概是有問題的，誠如黃天樹先生所說：「郭說不一定可靠，理由有二：一是金文有素字，見輔師●盤（4286）【引案：「盤」為「簋」之誤寫】。二是叔與素古音有距離。」（引自謝明文論文頁37）黃先生之說可從。至於叔讀為朱也有相同的問題。所以謝先生說：「“叔”表示的具體顏色待考。」（頁37）筆者以為「叔」或「淑」可以讀為「儵」。《說文》：「倏，走也。從犬攸聲，讀若叔。」。段注說：「（倏）或假借儵字為之。」（漢京版，頁475）可見「叔」通假為「儵」是沒問題的。又《古字通假會典》 | 
发表于 2009-6-24 22:51
大雅 韓奕.doc
楼主