古书“中”“众”相通或互讹一例（搞错了）

破晓 · 发表于 2009-7-12 21:21

子居认为《保训》之“中”用为“众”

可惜没举出实例

偶翻书偶然遇到一个

《墨子·非攻下》

若使中兴师，君子、庶人也必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。

吴毓江《墨子校注》224页注51 解释此“中”，明显说不通。翻王念孙《读书杂志》似乎也于此无说。

其实，

“使中兴师”读为“使众兴师”则文从字顺。

《管子·明法解》正有：故治国使众莫如法,禁淫止暴莫如刑

《墨子·非攻下》“使中兴师”後文有：

汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，帝乃使阴暴毁有夏之城

汤奉桀众以克有夏，

这也正是“使众”之例。

也许这个例子，早有学者校注出来了，孤陋寡闻，请大家指教。

［此主题已被破晓在 2009-7-12 21:51:43 编辑过］

子居 · 发表于 2009-7-12 21:34

问题在于，《非攻下》这个本身是待证的啊，没法用待证的来做证据呢

子居 · 发表于 2009-7-12 21:37

而且《非攻下》用“中”明确无疑的地方一大堆，看着瘆人啊

其实俺也怀疑过象《周易》啦、《管子》啦诸如此类的里面也许有，记得帖子里提到过来着

但证实不了……

李竞恒 · 发表于 2009-7-12 22:31

甲文中尚未见到二字通训的例证。

破晓 · 发表于 2009-7-12 23:50

要版本证据吗？确实没有啊！

另外

向子居求一篇文章：丁山《刑中与中庸》。可有？

子居 · 发表于 2009-7-12 23:58

破晓:

要版本证据吗？确实没有啊！

另外

向子居求一篇文章：丁山《刑中与中庸》。可有？

不是要版本证据，是说对于此“中”，解释为“众”只是众多解释中的一种，在未能排除其它解释之前，就不能说这个“中”就一定是“众”，因此也就无法引以为证，比如将《墨子》此“中”理解为“国中”也没问题吧，对不。

研究东西通常是这样，也许你搜集的内容可能有几十页，但最后可以用到的能有一页就不错了，更多的内容必然过滤掉。

《刑中与中庸》好古老啊，俺都没见过……

破晓 · 发表于 2009-7-13 00:07

理解为国中？

原来还要排除其它众多解释！其实偶压根没想到还有什么其它解释！看来偶头脑简单啊

子居都没见过的文章，只好另请高明了

破晓 · 发表于 2009-7-13 04:26

又读了一下

发现自己确实荒谬

正确的读法应该是“若使”连读，“中”就是中等规模之意，和後文的“必且数千……”相呼应。

若使中兴师，君子、庶人也必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。

子居 · 发表于 2009-7-13 04:36

呵，这个解释满奇怪的哦

子居 · 发表于 2009-7-13 04:38

想了一下，大概成立的可能基本上没有吧　

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册