删帖前发表一点个人看法:
学术文章,最基本的就是做好学术史的工作。即便是评论,人家的观点是实实在在存在的,岂能因为怕麻烦而有意无意地忽略?!正如清人的一条小札记,如果是正确的,就不能因为他的短就抹煞之,就忽视其学术价值。——何况大多数还是实名评论。我反而觉得,这些评论对于学术讨论的促进无疑是十分有益的。这是两古网的一个很好的功能,极大地加快了学术研究的进程(如对上博七的讨论)。不能因为自己步子慢就怪别人腿脚好!
前人在这方面,已经做出了很好的榜样。仅仅在两古网,“若有雷同、纯属巧合”之类的事情也多次出现,而原作者也大多跟帖加以说明(无论是网文意见还是纸文观点)。为何楼主却要开倒车?!还是平心静气一些好。
新材料出来的研究,必然是众说纷纭:无论是网络的还是纸质的,大伙都在发表意见。也正可见讨论之热烈且必要。同样是发言,纸质文章、学术网站首页论文和实名评论应该得到同样的待遇。难道清华学者“近水楼台先得月”不能先写先说,网络交流便捷不能先行评论,就只能等着“辛辛苦苦”写出来的文章?!
最后但未必是最不重要的一点是:未见得评论的学术含金量就不如某些“辛辛苦苦”写出来的文章。正确的意见,即便只有寥寥数字,也该重视。这种披沙拣金的工作,偷懒是要不得的。不正确的意见,纵有千言万语神马的,也只能说是浮云!!!
|