[转帖]姜广辉：《保训》十疑（鄙视之）

子居

不需要法规条文啊，有网络在，谁以为抄袭了别人可以不付代价，就在网上把他炒个底掉。

《光明日报》若没有个明确的态度，那就顺便也给《光明日报》做做广告。

遊客

云间:

 

网站的学术讨论，是否可以被视作学术观点？

 

網上的學術討論當然要算學術觀點的。就是平常談話談到重要的觀點，就算沒有見諸文字，總還是要在引用時講“某某曾說”一類話的，何況網絡上已經形成文字的了。

子居

已经一下午了啊，据说存在的那两份复函，在什么地方啊？

难道是灵异事件么？

这么长时间，编也编出来了吧。

某在斯

要编，得邀请《光明日报》唱双簧呢，那可不容易。

重耳

忙里偷閑，湊個熱鬧

姜广辉先生的声明
五点声明
甚至孤陋寡闻，并不知道复旦出土文献与古文字研究中心网站的存在，当然更谈不上从中抄袭。
遂上网浏览，……在武汉大学《简帛网》……



嘿嘿

子居

所以说谎是编不圆的嘛，呵呵

思古

各位既然想公开处理这件事情，那最好不过了。我倒有个好建议，不如司法解决，既公开又公平，也符合有的网友“把事情闹大”的心理。

请子居先生，去起诉姜先生侵犯著作权；

或者子居先生公开身份，姜先生来起诉你侵犯名誉权。

这里指责姜先生的人也都可以去起诉。

案子一审，是非皆明。输者公开赔礼道歉，承担相应法律责任和诉讼费用。

如若不敢司法介入，敬请各位不要再说不负责任的话，躲在背地里毁人清誉，图一时之口快。

我相信子居先生言之凿凿，是一定敢告的，也是一定要告的，也是不怕被告的。

子居

切，怕你啊

想知道俺名字？跟《光明日报》问一下就知道了

俺跟《光明日报》反映问题时，已经附上真实姓名和联系电话了。当俺是匿名的么？

想告俺就来告。

贫寒之士

呵呵。好像俺又被扯进去了。

我可以说说我的真实想法。

本人并不关心谁抄了谁的问题，这个自有公断。本人所谓的“把事情弄大”，其实是想让大家关注一下现在的学术环境问题、学术氛围问题。网文究竟算什么？“首发”现象正不正常？为什么有些大的学术刊物拒绝网文。所以我说过这样一句话：“子居兄、一上兄……也得反思反思了”。我说这样的话，或许会得罪网上的这些朋友。不过这个问题迟早会引起争议的。

贫寒之士

当然这里面还有体制内体制外的问题。但现在尚在求学的朋友，迟早是会遇到体制内的问题的。