姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

东山铎

俺雖然不同意宋先生對此字的釋讀，但對其字形結構的分析是絕對認同的。（＝即：下部所從的“女”爲意符，上部所從的字形爲聲符這種字形分析方法）。

龍泉先生連這點都沒整明白，就跑過來大放厥詞，還說啥說呀？

俺問您哪個問題您都沒給俺回答，還說啥說呀？

現在，再問爲什麼同一篇《吳命》簡文，其中閣下所謂的“每”字形爲什麼迥然不同？爲什麼呢？爲什麼呢？爲什麼呢？爲什麼呢？爲什麼呢？爲什麼呢？爲什麼呢？閣下如何回答的泥？哈哈哈哈～～～還說啥說呀？

东山铎

子居:

东山兄啊，俺们看问题，要以证据为准，而不能以人为准啊。

不能说因为是章太炎或谁谁谁说的，所以就如何如何啊。

他具体举证没有啊，俺没电子版，看不到。他若有举证，这些证据及证明过程有经过审核没？俺就更不清楚啦。以是，《新方言》的存在恐怕说明不了啥啊。

又加上兄台说的“姑婡”，《新方言》里还没提，汗，那咱们先不再论这个了，如何？

回到那个兄台说是“婡”的字，兄台认为那个字的上部是“来”咯？

是啊～俺就是這麼認為的呀？

 

东山铎

方言問題，確實要告一段落啦。（因爲俺再三強調，字還沒認得就來說方言爲時過早，若是龍泉先生先能將字形問題駁倒了俺，那俺所謂的方言例證就是狗屁不同的邪說，直接扔爪哇島或者加拿大去算了＝貌似這話俺又說過了。）

不過，可以隨便抓個《新方言》中的例子給子居兄看看，說明章太炎先生並非沒道理沒根據沒證據沒例證的（象某些人那樣）隨便說說滴～～～

（兩張連在一起的）

子居

倒，一个“介”字，一抬脚就跨那么远

这个就是章太炎先生当俺面跟俺讲，俺也一定不会接受的

东山铎

哈哈哈～

子居兄同意不同意俺管不著，但您要俺說明的問題可是給您找到例子來啦～

所以，俺現在除了等龍泉先生的例子（現在不止一個了噢），同時還在等另外一件事：出個章太炎先生那樣的大師，幫俺考證一下方言中的“姑來”究竟咋來滴？語源究竟源於哪個詞兒吶？

子居

不是啊，东山兄，兄台贴过来这条，顶多只能说读音差不多、意思差不多，至于二者确实相关的证据，从兄台贴的内容可是一点儿也看不出来啊。这样的话，自证尚且不成立，如何能证明章太炎所说的“今之殊言，不违姬汉”呢？

照这样看的话，关于兄太的“姑婡”，即便章太炎复生，恐怕也没办法给出能够让大家认可的缜密考证来哦。

龍泉

東山先生說：

【呵呵呵～還是先請龍泉先生找個楚簡中確定讀為“每”的字而字形從“女”作的字讓俺瞅瞅再說吧～要是真能找出來，說得服俺，說不定俺立馬就調轉槍頭，放棄將第二字釋“婡”的想法，那也就不用再麻煩去牽扯啥子方言詞語啦～】

不知道你為何還笑的出來？

你說話可要算數哦，不要抵賴！你要我找出楚簡中確定讀為“每”而字形從“女”的例子吧！現在我就舉出來，看看吧！

原來何琳儀先生已經找到了楚系簡帛文字“每”從“女”的例子了，他指出《楚帛書》乙1即有一形體從“女”的“每”字。

何先生說：“《帛書》“    (每)”，讀‘晦’。”【請參何琳儀《戰國古文字典》“每”字條，頁129-130】

同處何先生列舉的春秋戰國文字(侯馬盟書、中山王壺、楚帛書等四例都是從“女”的“每”)

嘿嘿，東山先生看清楚了吧！你所謂的“通例”破功了！現在不僅金文有從“女”的“每”，連《楚帛書》也有從“女”的“每”！

你又要如何說呢？該不會又要否定楚帛書吧，說它也有限定性！“簡帛”、“簡帛”！楚帛書有從“女”的“每”，楚簡當然也可以有啊！〈吳命〉這個從“女”的“每”，正與楚帛書的構形相同！

請東山先生自己去查查看吧！我已經給你答案了，剩下的就是你兌現承諾的時候了！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 0:49:23 编辑过］

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 8:43:39 编辑过］

龍泉

一上先生：

       你想好了沒？可不可以來評評理，回答一下我提出的問題呢？謝謝！

龍泉

再補充：

“母”、“女”原本就是一字之分化，應先有“女”，後在女上加兩點表示乳房的“母”，兩字多有通用之例。玆引用兩位古文字學者的說法如下：

1.趙誠《甲骨文簡明詞典》：

      母：象女子乳房之形，或寫作女，與女字形體同。

      女：甲骨文“母”、“女”二字在大多數情況下通用無別。......女之義產生早於母之義。......從文字結構也可看出先有“女”，後加兩點表示乳房的“母”。

2.何琳儀《戰國古文字典》：

     母：甲骨文作○，象女子有乳房之形。女、母一字分化。金文作○。戰國文字承襲金文，或加飾筆作○。

   每：甲骨文作○，從母。......或作○，....“母”旁省作“女”旁。......戰國文字承襲兩周金文。

資料會說話，這就是為何楚簡可以有“每”字從“女”的緣故！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 0:53:17 编辑过］

东山铎

龍泉:

東山先生說：

【呵呵呵～還是先請龍泉先生找個楚簡中確定讀為“每”的字而字形從“女”作的字讓俺瞅瞅再說吧～要是真能找出來，說得服俺，說不定俺立馬就調轉槍頭，放棄將第二字釋“婡”的想法，那也就不用再麻煩去牽扯啥子方言詞語啦～】

不知道你為何還笑的出來？

你說話可要算數哦，不要抵賴！你要我找出楚簡中確定讀為“每”而字形從“女”的例子吧！現在我就舉出來，看看吧！

原來何琳儀先生已經找到了楚系簡帛文字“每”從“女”的例子了，他指出《楚帛書》乙1即有一形體從“女”的“每”字。

何先生說：“《帛書》“    (每)”，讀‘晦’。”【請參何琳儀《戰國古文字典》“每”字條，頁129-130】

同處何先生列舉的戰國文字(侯馬盟書、中山王壺、楚帛書等四例都是從“女”的“每”)

嘿嘿，東山先生看清楚了吧！你所謂的“通例”破功了！現在不僅金文有從“女”的“每”，連《楚帛書》也有從“女”的“每”！

你又要如何說呢？該不會又要否定楚帛書吧，說它也有限定性！“簡帛”、“簡帛”！楚帛書有從“女”的“每”，楚簡當然也可以有啊！〈吳命〉這個從“女”的“每”，正與楚帛書的構形相同！

請東山先生自己去查查看吧！我已經給你答案了，剩下的就是你兌現承諾的時候了！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 0:49:23 编辑过］

閣下真讓我徹底無語了！俺爲什麼不否定楚帛書啊？您都引用俺的帖子且明確看到是“楚簡”兩個字啦，——這回還是沒人跟閣下胡扯吧？是您自個兒要做無用功的噢～

不過，這回思路倒是對頭，閣下說：楚帛書有從“女”的“每”，楚簡當然也可以有啊！——俺就等著閣下給俺找個楚簡的例子的啊？

我已經給你答案了，剩下的就是你兌現承諾的時候了！

您給的那叫答案嚒？看來閣下要先去學習一下《中華人民共和國合同法》，您給俺這樣的所謂“答案”就想讓俺履行合同呀？您糊弄鬼去吧～