姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

海天

偶無意捲入戰火

不過楚帛書的字形可見曾憲通先生《楚帛書文字編 ‧第三部份殘字》009號

子居

海天:

偶無意捲入戰火

不過楚帛書的字形可見曾憲通先生《楚帛書文字編 ‧第三部份殘字》009號

海天先生说的是119这页不？

海天

是的  子居先生動作真是快啊

龍泉

多謝子居先生協助貼圖！

不過，何先生的書所引是《楚帛書》乙1，以上所列則是甲1，字體與何先生書中摹本些微不同，乙1的字體“女”字下部多一飾筆，不過詞例相當，乙1是“○每水沔”，何先生讀為晦，《爾雅‧釋言》：“晦，冥也。”至於甲1的字形，以上文中僅說“上部模糊”，則下部“女”當是清楚的，若和乙1比對，應是一字，可從何先生讀“晦”。

龍泉

順便問一聲：古文字中“母”“女”通假的例子找的咋樣了？

防止龍泉閣下再次做無用功，俺給指個明確的方向：

比如說：《上博楚簡（六）·用曰》簡12中“既出於口，則弗可，若矢之置於弦”，這樣辭例稍微明確的，（俺認為的：）可以讀為“悔”（從“每”得聲的），而其中的“母”卻是從“女”作的，就這樣就成啦～～～

嘿嘿！我在71樓不是已經說過了嗎？你怎麼都不看清楚一點，去看看吧！不然就再補說一次，下不為例，若你再重複提問，我不會浪費時間重說一次！

解釋如下：

甲骨文“母”、“女”通用的例子不勝枚舉，請參看趙誠《甲骨文簡明詞典》“母”、“女”二字條下，45-46頁。又金文《司母戊鼎》亦有“母”字寫作“女”，參見《金文編》“母”字條下。同時，魏宜輝先生的文章也舉出許多古文字“繁”的偏旁“母”寫作“女”的例子。《王孫誥鐘》“誨”字所從的“母”亦寫作“女”(參《金文編》“誨”字條下)。

特別是這個例證：《包山楚簡‧文書》90號簡“繁丘之南”，“繁”字所從之“母”正是寫作“女”，這可是楚簡喲，符合閣下之標準了吧！

以上就是古文字“母”、“女”通用的例證，不要再讓我多說一次！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 11:33:01 编辑过］

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-19 11:47:19 编辑过］

海天

龍泉先生，何先生的乙1就是曾憲通先生書中的甲1，皆為《四時篇》。可參見李學勤《簡帛佚籍與學術史》江西教育出版社 頁39

◎重申：偶不想捲入戰火

东山铎

諸位作證噢，俺已經退讓了一步了，可并沒有換來海空天空的效果，相反地，龍泉閣下而更進了三步。下面，嘿嘿嘿～～～俺就要秉承周家遺訓：“費兒潑賴”應當緩行，開始“痛打落水狗”啦！

祇是將來，打哭了孩子爺娘出來，要找俺算帳，恭請諸位看過帖子的幫忙作個證，可別說俺老人家欺負小輩哦～

龍泉

多謝海天先生！像你這種高手怎麼不來加入討論呢？太可惜了吧！

若不同意我的觀點，也歡迎來砸！就我們兩個捉對廝殺好像太無聊了，希望可以有多一點行內的高手參與討論！

請注意喲，我們是在討論，不是吵架！雖然有時用語比較激烈一點，但也不需太在意！東山先生，若有得罪之處，望你寬宏大量，不要與在下計較為幸！

總之，歡迎言之有物，能舉出古文字、古文獻確實證據的各方高手加入討論，千萬不要只有心存看好戲、隔山觀虎鬥的心態！為了真理，應拿出作學問的態度，大家一起找出〈吳命〉此字的確實隸定與意義吧！呼籲大家共同加入討論！

东山铎

子居:

不是啊，东山兄，兄台贴过来这条，顶多只能说读音差不多、意思差不多，至于二者确实相关的证据，从兄台贴的内容可是一点儿也看不出来啊。这样的话，自证尚且不成立，如何能证明章太炎所说的“今之殊言，不违姬汉”呢？

照这样看的话，关于兄太的“姑婡”，即便章太炎复生，恐怕也没办法给出能够让大家认可的缜密考证来哦。

子居兄啊，咱能不能暫時不提“方言”了啊，讓龍泉閣下專心致志地將他的三件舉證大業抓緊時間完成是第一要務呀～

不過，根據國際通例，龍泉閣下的舉證順序應該是這樣的：

1、古文字中“母”“女”通假的例子？（這是資格賽階段～）

2、《吳命》篇爲什麼要出現兩個寫法完全不同的“每”字呢？（這是半決賽階段～）

3、楚簡有“每”字從“女”的例子？（這纔是決賽～）

 

子居

包山简90