|
與子居兄的討論暫告一段落啦～ ～ 一方面現在確實有事要做；另一方面，************，所以需要暫時息網啦～～ 找幾個圖，一方面補充此帖所用（子居兄自個兒琢磨一下要是實在不通就砸癟算啦，本來就是找砸的嚒），另一方面也順便給另外需要討論的帖子提供些便利（是順便找的，正巧看到啦）～ 
 
同時附言幾句如下： 俺早就料到打哭了孩子爺娘會出來找俺算帳滴，現在果然～ ～ 說實在地，俺雖然不敢自詡心理學行家，但一伸手就探出對方啥來頭水深水淺這點本事還是有點兒滴，心裡也還是有點譜兒滴，——可以保證，俺絕不會隨便下手找個人就捏的。從2008年1月2號注冊本網站發第一個帖子到現在，混到現在積分第三，本人所發的所有帖子都可以證明，要是有哪個帖子是隨便就砸麼別人的，那可以請版主代爲刪除，本人在此負責任地向被砸者誠心道歉。至於那個大肆爭論的帖子，仍然在那裡擺著，事實俱在，不容任何人抵賴！俺衹承認最後的幾個帖子說話有點過火，——因爲自己當時有點事要趕，而龍泉先生仍然不依不饒地糾纏，有些著急，就想讓其知難而退，早點結束爭論，所以難免說話過頭了些，鄭重聲明一下：那個帖子現在雖然在，但其中過火的話不針對任何人，有些文字是俺平時覺得好玩自個兒琢磨出來的，因爲一時口中跑火車又有些對題，便貼上去啦；某些人要是看了覺得屁股坐不住，那就別看好啦；在此亦一並向龍泉先生致歉，有得罪處尚請諒解。但爭論的問題本身本人仍然堅持自己的任何一個帖子中的說法－－與正常的爭論有關的一切文字都算在內。俺這裡也把自己的“底子”說一下，省的子居兄老在那裡犯猜疑：這老鐸是不是不想混啦？怎麼就那麼自負？把話說得那麼絕對涅？其實，那個所謂的“通例”在表述中從根本上粘上了一個哲學中所謂的“循環論證”的邊兒，或者換句話說：從根子上是它套在另一個無法撼動的“通例”上的，所以俺就是閉著眼睛也能猜想到龍泉先生是找不到例證的。爲什麼這麼說呢？因爲“母”、“女”絕對是無法“通假”的（原因已見原帖），而楚簡中所有可以釋讀爲從“每”聲的字，衹能在保證其含有聲符“母”的情況下纔可以；反過來說，若是字形中不含有“母”，而是作“女”形，則將其釋讀爲從“母”得聲是需要其它極其有力的旁證的，如無可置疑的辭例等；而在這種情況下，我們又可以說其中現象應該屬於字形譌混的範疇（即龍泉先生所說的字形“通用”），而不能從“通假”的角度加以解釋。——龍泉先生費了這麼大勁去找例證，應該能體會出這點。朱德熙先生文中不承認中山王壺那個字是“每”，以朱先生這麼高的水平來說，恐怕沒人會說他是隨便那麼一說而沒有影兒的事吧？這點其實也可以併入楚簡的範圍一起思考。朱先生文中說“戰國文字”，比楚簡的範圍還大多啦呢～～～ 俺在原帖中早就說過啦：打哭了孩子爺娘出來找俺算帳時，請諸位看過爭論帖子的幫忙作個證明（因爲知道下面準備說點過火的話，有違版規，帖子有被刪除的可能，要是刪啦俺也認啦～），現在承蒙版主手下留情，帖子尚在，也不需要諸位證明啦，呵呵呵～不過，還是要謝謝在場的諸位！ 爭吵是一種兩人玩的遊戲，這個遊戲最大的特點就是：參加的雙方從來沒有哪一方能夠徹底獲得勝利！～俺絕對信從這條定律；所以，任何可能沒有結論的爭吵俺都是儘量避免滴～看原帖俺大放厥詞，竟敢這麼爭論，肯定是覺得勝券在手纔這麼幹滴；現在回過去再看帖子，果然如此～～ 這邊又來給俺來這麼一檔子，嘻嘻～要是真爭起來，結束之日真不知猴年馬月的事啦。不過，恕不奉陪啦～ ～ 再附一言：至於那啥啥 的，從來沒沾過——這可是有錄像為證滴哦～哈哈哈～不信可以去查～；某些人肯定沾過，所以纔提這種無聊之事～ ～這種心裡俺更好猜摸啦鴟得腐鼠嘛～同時敬某人整整比俺年長十歲，也該尊稱一句老前輩啦，所以俺口氣自然就小一些～～～但無意再捲入任何爭論；若對以上仍有意見，也恕不奉陪啦哦～請諸位看爭論帖者作 | 
楼主
子居:
发表于 2009-2-21 08:00
這樣吧，咱們一起捋一捋杭～～～