“清华简”研究初见成果:解读周文王遗言zz

子居 · 发表于 2009-4-14 04:11

一上示三王:
我實在想不出還有啥字形，使得兩位大牛一個釋為歸一個釋為追……
俺覺得，楚簡里用為歸的字一般是辶帚。所以趙先生的釋讀更為可信。（當然一切建立在蒙的基礎上）

不是吧？把楚简的“追”字拿来看看

子居 · 发表于 2009-4-14 04:34

一上示三王:
戰國文字里還是有“追”的。中山王壺上就有。

楚文字和中山文字无疑不是一个系统吧

所以，含糊地不行，给俺楚简文字，嘿嘿

lht · 发表于 2009-4-14 05:02

昔前夗传宝,必受之以詷

用了一個“必”字，則“受之以詷”似是規律性事件，不大可能“軒轅”一個人干。

苦行僧 · 发表于 2009-4-14 07:21

赞同刘兄的说法，“前夗”或可读为“前贤”？

子居 · 发表于 2009-4-14 07:34

“前贤”这个已经被一上童鞋批啦，说开合口不一样，相通机会渺茫……

苦行僧 · 发表于 2009-4-14 07:44

俺认为只就声音来说，“夗”通“贤”应该是没问题的。

子居 · 发表于 2009-4-14 07:48

苦行僧:
俺认为只就声音来说，“夗”通“贤”应该是没问题的。

开合口确实不一样啊，而且别无例证。

俺一向就说，音转是不适合作主要证据的，更不要说是唯一证据的情况。

苦行僧 · 发表于 2009-4-14 07:51

子居先生请看《古字通假会典》87页【掔与捥】、【掔与腕】条。

子居 · 发表于 2009-4-14 07:56

这个俺当然是看了啊，但确实不足以为例证。

可以请一上童鞋讲课，呵呵。

苦行僧 · 发表于 2009-4-14 08:00

俺不懂古音，只会看现象，见笑啦(*^__^*) 嘻嘻……

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册