|
朱德熙先生担任北大副校长时曾主张，评职称时必须区分学术论文和感想，不能用随感文章去评职称。 朱先生的话我是这样理解的： （1）二者的性质不同。随感的观点是不成熟或未经（详细）论证的观点，学术论文的观点是经过详细论证代表作者明确意见的观点（即使可能是不正确的）。前者显得比较随意，后者则较为严肃认真。因此后者更能代表研究者的学术主张和学术能力。 （2）二者的标准不同。学术论文的写作，必须在已有研究的基础上（不过有人会省略这一步），分析旧说的不合理，进而提出自己的正确的或较其他已有说法更为合理的观点。如果有人讲过了，出于负责，即使你以前没看过他的文章，也不能再发表了。感想不同，只要文章写得漂亮，文字流畅，语言优美，无碍社会主义精神文明，即使再歇思底理的议论也可发表。其中涉及学术观点部分，可以直接抄他人观点而不用注明。自己的新观点不需论证（可能也无法论证）。这不会背上任何不遵守学术道德的骂名，因为根本就不学术。 （3）二者的劳动不同。学术论文的写作，需要准备全部的相关研究和资料，写作要求论证严密，费时费力。据说朱先生写作《说纯》一文耗时好几个月，有人跟他开玩笑说别人都已经写一本书（什么样的书？）了。他已经写过信阳简“屯”的文章，此是改写，尚如此费力，可见论文写作的艰难。如果写随感，仅需腹中草稿几日，半日即可写就，负责的话再改一改，不负责的就直接投稿了。所以，写一篇学术论文的时间够写好几篇随感了。如果用一篇随感顶一篇论文，对于真正搞学问的人太不公平了。 可能是由于上面几方面的原因，朱先生才拒绝用随感评学术职称。有些人著作等身，一年一本或好几本专著，可读来读去跟于丹《论语心得》并无二致，我想朱先生不会认为他有多高的学术成就的。 如果朱先生上面所说各位同意的话，我想沙鸥网友的话还是应该得到支持的。这是一个很严肃的问题，所以请恕我再啰嗦几句。 首先，我们应该承认“网页首发”论文的学术地位，其价值应不逊于任何纸本文献。比如我的导师，他不上网，他有文章写出来还是要问问我们有没有人在网上发过，如果有人说过他还是要注明的。我听说裘先生是找人给他大量下网文。这都说明网络论文的价值。但我们确实应该加大“网页首发”论文的审查力度，不要让胡说八道的文章加入“网页首发”的行列。这样做受害的只是负责的人。 其次，我们要正确认识跟帖或讨论区的帖的价值和作用。以我的经验，同网页首发文章比它确实要随意和随便得多。有很多确实是接近随感的。所以我们也不要太强调论坛发言的学术价值。如果对自己的说法很自信，并且还想要著作权，最好还是写成论文的好。这是从发言者来说的。 第三，任何人都必须给论坛发言以足够的尊重。 （1）有些情况，是他们在讨论，你才在他们的启发下想到你的观点的，你可以不在文章中注明，但心里必须明白，心存感激。 （2）某些简单的问题，论坛发言已做了充分的论证，性质等同论文，请你引用。 （3）某些问题，不知出于什么原因，只有观点没有论证，如果你也有此观点，并论证了，请用脚注注明“某某也有此观点，但没有论证”，再客气点就再加一句“本论证可以作为他观点的补充”。 （4）其他情况我现在还没想出来。 | 
发表于 2009-5-6 08:00
郑公渡: