小心碰触“学术地雷”——也谈“姜广辉事件”

steven_8945

思古和颜孟的id，如果到了法庭就可以看到了吧

一碗水

建议姜广辉先生早日公开有利于自己的关键证据。说实话，这么拖下去，受到损害的，是姜先生自己的声誉。

goauld

网络ID不等于“假名”，应该是“别名”，是否用真实姓名可以作为判断是非的标准吗？

 

子居提出的证据已经很有说服力，而姜先生却没有尽到举证责任，这不能已曾经编著过什么书来搪塞吧？

 

其实要论清楚是非曲直，网络平台应该足够了，为什么非得打官司呢？

启思

现在姜先生要起诉子居，那肯定不会再轻易拿给他看了，只有在法庭上见了。子居这段时间坐着等法院的传票吗？何不主动一点，从《光明日报》那边想办法多摸摸情况。“夫未战而庙算胜者，得算多也。未战而庙算不胜者，得算少也。”子居思之。

子居

谢谢启思先生的建议。

不过俺认为《光明日报》方是没有什么责任的，所以不好一再要求人家介入。总体上讲，《光明日报》方所提供的信息已经很明确和详细了。

所以剩下的就只有等着看姜先生的表演啦。

 

启思

为子居着想，若姜先生铁心起诉你，并且到法院开庭时才拿出他的“关键证据”，子居的官司还有胜算吗？子居若等到那时才看到此信，可能就太晚太被动了。那时无异“束手就擒”！

子居

如果真有“关键证据”，不是俺是否“束手就擒”的问题，那样，俺既然错怪了人，就应该承担责任，事先准备其他手段来避免，不大符合俺的习惯。

所以，姜先生要告俺，尽管告，有“关键证据”，尽管拿，子居绝不会逃避的。

启思

子居先生不要设想姜先生到时候拿不出证据。笔墨官司不容易说清，很难打的。姜先生是过来人，一定深知此道的。他既然要选择法律解决的途径，他一定是拿着有说服力的证据的。至于这份材料证据的效力有多大，子居先生也不能做侥幸的估计。因为他曾经邀请过你看他的证据，他既然敢邀请你去看，他的证据效力就不会低。

子居

哈哈，如果姜广辉真有有力的证据，俺现在逃掉，难道就是没冤枉他了么？

子居如果冤枉了人，绝不会装着没这回事的。

所以，姜先生要法院见，就法院见，要拿有说服力的证据，就拿出来，子居没兴趣让事情落个不明不白。

 

子居

顺便问一下，启思先生是？

以前好像没见过先生，请恕子居眼浊。