请教（有劳一上版主转告）

文化走原 · 发表于 2008-7-19 00:09

去偽易，存真難。

如果用歸納的方法驗證閣下的理論，那就必須得做到窮盡所有的可能性。

但是，如果能舉出一系列甚至只是一個反例，閣下的體系就崩潰了。

總之，任何人想構建一個體系，都要做好被證偽的心理準備。

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 00:15

又又，這造字法消失於何時呢？

=============================

文化走原先生应该知道“显”“隐”之道吧？造字之先“数字显”，文字之后“数字隐”

这与原始时期“母系显”，父系时期“母系隐”是一样的啊～

现在社会上的“妻管严”，什么男人的一半是女人，说的都是“显隐”之道啊～

一部《易经》已经很能说明问题啦！也就是说数字法从来也没消失过啊～

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 00:27

去偽易，存真難。

如果用歸納的方法驗證閣下的理論，那就必須得做到窮盡所有的可能性。

但是，如果能舉出一系列甚至只是一個反例，閣下的體系就崩潰了。

總之，任何人想構建一個體系，都要做好被證偽的心理準備。

=================================================

文化走原先生您说错了或误会啦～

在下不是要建立什么所谓体系，只是想指出，文字的本源是数字。

这不需要所谓百分之百的证明，只要超过半数，我想没有人会不承认！

这并非我个人之创造，在下只想说这是汉字的内在发展规律，不是一成不变的。这世界没有一劳永逸的所谓什么体系！

文化走原 · 发表于 2008-7-19 00:34

記號字的確存在，但把那么多來源清楚的字歸入記號字，並給出迂曲的解釋，是很不妥當的。

子居 · 发表于 2008-7-19 00:41

耶，锣鼓家伙儿开打上场咯

文化走原VS坐持有道

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 00:52

子居不怕事大啊～呵呵～

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 00:54

一上版主也来啦～呵呵～

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 01:02

記號字的確存在，但把那么多來源清楚的字歸入記號字，並給出迂曲的解釋，是很不妥當的。

=================================

文化走原先生

在下并没有说那些来源清楚的字是记号字，而是说这些字大多是数字符号的衍生。

如果在下的解释是迂曲的话，那你看看首页上的文章，难道比在下还迂曲不成？

您这样的结论难道是妥当的吗？

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 01:11

我们能不能用甲骨文字来具体论证，如果大家能够拿某甲骨文字来考验（最好贴原图）在下，看看能不能用此理论来解释，不是比敲锣打鼓更有意义吗？

坐持有道 · 发表于 2008-7-19 01:20

在下不才，但非常欢迎像文化走原先生那样的此不同意见者，对此在下是表示尊重的，虽然在语言当中有调侃，那只是为了融洽气氛，没有半点不敬之意，望各位周知。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册