山东鲁中发现春秋时期诸侯级别古墓

小狐 · 发表于 2012-4-20 18:10

隹（唯）王正月初吉丁亥，邛白（伯）{厚欠}（厚）之稟君季{兼？悤}（兼？攝？總？）乍（作）濫（鑒）盂，用祀卿（享），其眉壽[無]疆，子子孫孫永[寶]是尚。

稟：據陳猷釜之字形，下本應從米，此從泉，大概古人是想讓糧倉裡的米如泉水般永不枯竭吧？

季{兼？悤}（兼？攝？總？）：此爲人名。苦行僧先生以爲“悤”是作聲符，可據此討論金文中那個說法很多的字。

邛，馬承源先生的《銘文選》採信“邛”與“江”爲二國之說，據文獻認爲“邛”爲姬姓國，又據伯盞器出土地推測“邛”國地望或當在今河南沁陽（《四》第417頁）。現在山東沂水又出土“邛”國之器，則春秋時期的“邛”國或許是經過遷徙？

現在有意思啦——發現的兩篇銘文似乎都無法確認墓主身份的（一件盂屬女用的當鏡子用的，一件鼎屬男子祭祀之器，墓中要是男女合葬一男一女那倒是好說了。若只有一個人就難說啦），若後來沒有發現更多的文字資料，此墓主又當成謎？

目前的情況是：鼎銘是媵器，文字具有齊魯系風格，作器者“華孟子”又見於楚簡，屬齊國人物；盂銘是祭祀之器，器主屬“邛”國人物。

則大概的推測是：若墓主爲女，則是齊國嫁過來的；若墓主爲男，則是“邛”國國君？——“邛”國於文獻記載極少，可知其並非顯赫之大國。據此，很有可能是“邛”國被他國趕來趕去沒地兒去了，乾脆躲進沂蒙山裡不出來，在那裡占山爲王了，死後就葬在那裡了——（沂蒙山區屬於石頭山，土地貧瘠，不適合農耕，先秦時想來也是荒涼無主之地吧？）

小狐 · 发表于 2012-4-20 18:13

或者說是“邛”國“寄”於齊國或魯國之國土。

小狐 · 发表于 2012-4-20 18:22

“邛”字右上部是有一橫筆的吧？怎麼從截圖中看像是右部從“土”呢？

在水一方 · 发表于 2012-4-20 20:41

，该字和逆钟（集成00062）的第一行第六字（该字习见）有共同的偏旁“

”，希望全部铭文发表后能解决逆钟这个字的释读。,

小狐 · 发表于 2012-4-21 08:00

據新截圖改：

隹（唯）王正月初吉丁亥，邛白（伯）{厚欠}（厚）之孫稟君季{兼？悤}（兼？攝？總？）自乍（作）濫（鑒）盂，用祀用卿（享），其眉壽無疆，子子孫孫永寶是尚。

飞马 · 发表于 2012-4-21 18:20

大家的热情真高，赞一个！！

淄泷 · 发表于 2012-4-22 08:00

该墓从出土器物照片看，绝不会早于春秋中期偏晚，距离纪灭的时间甚远；甚至这时江也很可能已灭亡。因此该墓既非纪墓，也非江墓。张学海先生提出莒墓的意见是合适的，从墓葬形制可印证其说。沂源和沂水一带本是春秋齐、纪交界地带，春秋早期，典型的莒文化因素即出现在沂源姑子坪，要北于沂水墓。所谓的江国器物，其实比较可疑，因为它并不是江伯本人的东西，而是其孙的器物，某国人之孙是否是某国人其实是有疑问的，比如湖北襄阳出土郑庄公之孙器器主血统固然来自郑国，但当时完全可以说是楚国人；何况沂水大墓的时代，江国可能已经灭亡。与江有关的器物出现在沂水一带，并不令人奇怪，沂水刘家店子莒墓就曾出土过黄太子之器，春秋时期的江、黄二国与山东诸国的关系比较密切，他们曾与齐结盟抗楚。而且江、黄、莒三国在族源上的密切联系也是众所周知的。

［此主题已被淄泷在 2012-4-22 9:17:01 编辑过］

小狐 · 发表于 2012-4-22 18:43

考古發掘的那夥人為甚說是諸侯級的大墓呢？

（難道僅僅是虛張聲勢，好多要些發掘費用麼？）

小狐 · 发表于 2012-4-22 19:13

再猜測一個：

若“白（伯）”前之字確是從“工”聲，此字或可讀爲“項”。但此“項”非在今河南的項城，而很可能就是今天山東境內的一個小國——

僖公十七年

經17-1 十有七年春，齊人、徐人伐英氏。

經17-2 夏，滅項(國名)。

傳17-3 師滅項(國名)。淮之會，公有諸侯之事，未歸，而取項。齊人以為討，而止公。

對此處的記載，前人多有疑惑：今項城之地相距魯國千里之外，憑當時魯國那種勢頭，要想越國（中間隔著宋國）去攻取另外一國（楚之屬國）且滅之，似乎不可能？（故有懷疑經文其實是說齊國滅項者，而不合《春秋》之義例，故恐仍當以傳文爲是。）

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

山东鲁中发现春秋时期诸侯级别古墓

古文字专家解读崮顶春秋墓铭文：墓主名叫中叚氏