刘国忠：《保训》与周文王称王（090427）

子居 · 发表于 2009-4-29 01:38

补充一下，俺说的两套，是指清华简的整理材料，不是指什么多少经，俺对念经完全没兴趣。

另外，经由报刊或记者之类的途径公布的这些可能失真的信息，及其预计可能在社会产生的背离史实的倾向及影响，俺想问一下，清华内部是以多少钱来衡量的啊？

东山铎 · 发表于 2009-4-29 02:12

與樓上深有同感～

昨天中午一邊吃午飯一邊聽廣播，一家廣播電臺的前綫記者在報道清華簡的消息，笑得俺差點噴飯——差點就從鼻子裡噴出來啦，那位記者根本沒搞清楚哪頭逢集呢～還記得一句，好像是強調說那些竹簡是用文言文寫的～～～

子居 · 发表于 2009-4-29 21:07

网上因为这种引导而出现的奇谈怪论，已经很是不少了呢。

作册梦 · 发表于 2009-4-30 20:55

“惟王五十年”很有可能是称王之后，自动把前面在位时间也算进去。考虑到是战国楚简，不会很“专业”地把称王前的西伯和称王后的周王明确区分开，总觉得是一锅端的意思。

你再不同意我就要打人了 · 发表于 2009-5-7 04:20

忽然想到伪科学这个话了

子居 · 发表于 2009-5-8 19:26

哈哈，谁说老妖先生剽窃来着啊？

乐游怀风 · 发表于 2009-5-9 07:53

东山铎:

與樓上深有同感～

昨天中午一邊吃午飯一邊聽廣播，一家廣播電臺的前綫記者在報道清華簡的消息，笑得俺差點噴飯——差點就從鼻子裡噴出來啦，那位記者根本沒搞清楚哪頭逢集呢～還記得一句，好像是強調說那些竹簡是用文言文寫的～～～

啊…………………………………………………………………………

严维权 · 发表于 2009-5-10 20:20

“文丁還殺掉季歷!答案是因為文王是大任之子!”

史有季历之困，非有文丁杀季历，如若文丁杀季历，还会有：“纣王元年，初封九侯，西伯为昌”吗？！

marc · 发表于 2009-5-11 00:44

文丁殺季歷為竹書之言, 信不信皆可, 相同則所不能也 ^ ^

我一直覺得兩件事情

古史歷經傳抄,很多事情或者因為後來的人不明白文意,抄寫時任意解說或是增加文字

於是很多就奇怪了, 像您說的紂王封侯,所謂初封九侯,九侯是指多侯還是後來倒楣不願嫁女兒被殺掉的鬼侯?

西伯為昌,這四字才奇怪, 再若要說,西伯之封也不是紂王之時, 文意而言, 昌為西伯可,西伯為昌可乎?

有的則是看事件的角度問題

比如周平王跟秦襄公的問題, 我們依照秦史記載,是看不出周秦矛盾的,也看不出平王東遷時幽王兩子稱王並立21年的史實, 事實上, 古代哪是那麼君臣父子啊, 兒子為了當王聯合敵人殺掉父王, 多的是哪

文王之立, 季歷又不是只有姬昌一個兒子, 推想還是文丁殺掉季歷, 接下來立了個跟商王有親戚關係的姬昌, 中間隔了武乙, 按照輩分, 紂王差了文王一輩, 等到後來紂王因為東征國力耗損, 周人相對強大. 事情會怎樣, 您說呢?

严维权 · 发表于 2009-5-11 08:00

“推想還是文丁殺掉季歷, ”

推想无边，难敌推算！因此之推算过程很复杂，一言难尽，到此为止。现且推论一下“文丁杀季历”的过程和原因。

据史籍有谓，在《汲冢竹书》未出土之前，古人一直是将“文丁”二字，误看成“文王”二字，认为“文王杀父，大逆不孝”，让文王死后蒙冤近千年！《汲书》之后，文王虽然寃白，然寃情却他移，人们自然偏信于“文丁杀季历”！其实文丁欲杀季历，是在季历伐商时，那时两家不友好，故有两相煎。前嫌已释解，两家和为亲。文王为西伯！

季历为谁死，文丁是否杀季历？周文王最有发言权：被困而亡，亡于塞库，死于战场！

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册