姜广辉吁请网友子居现身应诉

子居

扣分是以示惩戒，扣分又不是禁言，以为大家分不清么？

而且，你在复旦发帖，在先秦史研究室论坛发帖，在先秦史论坛发帖，俺也只不过在先秦史研究室论坛一个地方扣了你的分吧？

网络这么大，俺可没想过能一手遮天，什么叫封杀，又什么叫滥用职权呢？

娃哈哈的娃娃鱼

思古:

 姜先生居然还希望与你能讨一个公道，看来老先生太迂了。

還是直接把信件公布了吧。公道不公道，到時就知道。如果信件的確可以證明子居是錯的，那直接可以把他砸死了，還在這打口水仗幹嘛啊？

知北游

个人认为这得看姜先生什么态度了。
如果姜先生坚持要对簿公堂，那么这些信件作为重要证据应该是不能提前公开的，只能在法庭上做呈堂证供。所以想在网络上提前看到这些信件的想法恐怕不好实现。

子居

哈哈，这好像是在说，一旦公开了，信件内容就会不一样了似的

娃哈哈的娃娃鱼

不公開，那么何必之前又要子居私下去郵箱看啊。如果一開始他就把信件公開，事情早就解決了。

知北游

如果是让子居去邮箱里看，那么邮箱里就该有吧？子居去看看，拿出来公开了不就得了？何必费这么大劲？

子居

知北游:
如果是让子居去邮箱里看，那么邮箱里就该有吧？子居去看看，拿出来公开了不就得了？何必费这么大劲？

这是装看不见帖子啊

一碗水

知北游先生，您所建议的取证方式是非常危险的。

举证的时候有两种形式，一种是原告方举证，另一种是公方取证。如果让子居先生自己去看邮箱，则成为对方取证。在这种情况下，万一证据有损坏，则取证者无法辩清，而且举证者也无法辩清。

［此主题已被 一碗水 在 2009-5-7 17:18:21 编辑过］

知北游

哎也！这一点我可真没想到，惭愧！

佩服子居先生高明了！

一碗水

嗯。举个例子，如果甲方说有电子邮件的证据可以证明乙方有诽谤的嫌疑。乙方进入甲方邮箱查阅。一旦乙方未能在甲方邮箱中检索到相关证据，则可能性有两种：

1、甲方原本没有。

2、乙方删除了邮件。

这样根本没法判定孰是孰非。

而且，电子资料的取证比纸本资料复杂，最最正规的取证需要联系相关邮箱服务商进行取证。服务商还要提供网络传输记录等信息的。