|
子居兄的态度我很欣赏，我来帮助子居兄来分析一下：
《光明日报》是强调学术性的大报纸，《光明日报》编辑在“清华简”五篇研究文章发表之前请姜先生帮助审看这批稿件，应该不是偶然的。而在“清华简”五篇研究文章发表之后，选择第一个发表姜先生的质疑文章，应该也不是偶然的。这样看来，姜先生说他的文章在网友讨论前已经提交给《光明日报》编辑部，应该也是合乎情理的：既然特邀姜先生帮助审看，那是拿到审读意见后才安排发表的啊。你再研究他的“《保训》十疑”，一条一条的，并不是一种学术论文的形式，正是他说的“审读质疑意见”的形式。
子居或许出于某种误解和冲动，做了不该做的轻易毁人清誉的事。不要说姜先生可能拿出他写于网友讨论前的文章证据，就凭你现在搞出的“雷同”列表来证明人家抄袭你也是很难的，因为帖到网上去的材料基本是从一般古籍中查出来的。你能查到，别人应该也能查到。你查到的材料一帖到网上，别人写文章引用的材料一旦与你撞车了，就说人家抄袭你的。这恐怕不合适。因为同样的材料可以从多种渠道得到，你一定要人家注明是从你这里得到的。这是强人所难的。
我仔细看了你的“雷同”对照表，堆上去的材料虽然很多，但真正能对得上的却很少很少。这很少的一点点，也不能就敲定人家是抄你的。大家都是明眼人，这一点是看得出来的。而对方的证据内容，你现在一点都不知道。你提出的材料只落得个“口爽”而已，在法庭上不一定构成证据，即使“雷同”，也不能证明人家是抄你的。何况不“雷同”呢。而对方拿着的证据，可能是有说服力的，何况《光明日报》到时候可能会出来提供佐证呢！诉小弟口直，案子打下来，子居兄“凶多吉少”啊！ | 
发表于 2009-5-9 02:45
