从文献与出土资料对晋地方言古代可能存在着元音高化的猜测

[复制链接]

徐伯鸿

楼主| 发表于 2009-8-17 00:58 | 显示全部楼层

请比较：《宗周鐘》铭文的最后一段：：王对乍（作）宗周宝[钟] ◎（东），仓仓悤悤（东），□□[雍][ 雍] ◎（东），用卲各不（格丕）显且（祖）考先王◆（阳），先王[其][ 严]才（在）上◆（阳），□□□□，降余多福▲（职），福余顺孙，参[寿]隹（唯）利●（质），[胡][ 其]万年●（真），□（畯）保[四]或（国）▲（职）。《晋姜鼎》铭文的最后一段：

	回复支持反对举报

徐伯鸿

楼主| 发表于 2009-8-17 01:49 | 显示全部楼层

汉语具有很强的和谐性！我猜测长篇的铭文在用韵方面，决不会只用通韵（直韵）和转韵（换韵），也可能用交韵！《诗》三百篇不就是这样的嘛！这是其一。其二，说句笑话，今日山西、陕西不远，那时晋地、宗周也不远。晋地古人的“普通话”说得真不赖，真是口吐“雅言”！

回复支持反对

但求小悟

发表于 2009-8-17 02:21 | 显示全部楼层

毕鄂先生的金文用韵研究

毕鄂先生（Wolfgang，behr，我猜Yihai老大2006年在莱顿见过）专门作过金文用韵的研究，可资参考。不过目前只看到声调材料的发表（"The extent of tonal irregularity in pre-Qin inscriptional rhyming"，提要可从他的主页（http://www.ruhr-uni-bochum.de/gpc/behr/home.htm#translation2 ）下载。我的感觉（当然是以《诗经》押韵为参照系的感觉）——比较乱。

金文鉴别韵例目前很难有公论，白一平先生（《古汉语音韵手册》试图以数学方法证明《诗经》押韵再分部理论）私底下就表示过怀疑。程式化语言太多和条条框框太多，

再极端一些，就算认为X地A部和B部相通，是不是就能一步就跨到X地出土古文字A部可以读为B部？

楚地的东部、阳部通押是事实，可是东阳部通押的可靠例子有多少呢（好像最像的就是Yihai老大读为{用}的那例）？

打个比方，假如楚地东部是uang，阳部是ang，自然不妨碍押韵，那么是否妨碍通假呢？