与刘洪涛先生讨论“也”的归部及相关问题

沈瑞清 · 发表于 2008-12-24 01:02

问题是南北朝已经出现副词“也”（李宗江《语言研究》1997/2），这个“也”各大方言沿用至今，不可能有其他音韵地位

［此主题已被沈瑞清在 2008-12-23 17:04:23 编辑过］

沈瑞清 · 发表于 2008-12-24 01:07

首先有必要澄清一点，歌部和支部从来没有完全相混过。最早是在战国的楚方言里出现歌部和支部的纠葛（请注意《诗经》里没有），歌支合韵的罪魁祸首是“知”“离”“施”“移”（赵彤《战国楚方言音系》136页）无一例外都是中古的支韵锐音，也就是上文说无法根据中古音确定归部的一类。这些例子反映的正是上古歌部支韵向支部靠拢的动态过程，否则便无法解释为什么恰巧是这些例子，而属歌部的歌、麻韵和属支部的支韵直接相通的例子却几乎看不到（沈培老师《郭店簡《六德》“多”字舊說訂誤》引《古文四声韵》支部的“是”从歌部“多”得声是我暂时无法解释的）。这个变化虽然在战国时似乎只限于楚方言，但扩散迅速，以至于到汉初这个变化已经很普遍：

——王家台《政事之常》：勿褫张。“褫”，睡虎地《为吏之道》作“施”，并读为{弛}（王明钦2004：40）

——张家山《盖庐》简19：堤堤（许学仁引刘钊说读为“驰驰”）

但因为有类似下面的例子，所以我们不敢说这一音变已经完成：

——马王堆《战国纵横家书》{躧}作“沙”

lht · 发表于 2008-12-24 04:13

如果兄承认第2点，即“也”、“只”一字，那么您只能承认“也”归支部，一个字不能有两个读音吧？

赵平安先生的意思是，本来不存“只”这个语气词，“只”是“也”的讹变，实际上还是“也”字（类似讹作“也”的“它”，仍然是“它”，而不是“也”），当然要读“也”的音了。也就是说，现在“只”字的读音，实际上就是“也”字的读音。

东山铎 · 发表于 2008-12-24 06:15

兩位高人談論的高深問題，仔細瞅了一遍，多部分没大懂~~~自个儿的

不过看二位讨论中提到个说法，好像和俺的通常理解不一致，就是“一个字不能有两个读音”：）——印象中《说文》有“歧读”现象，一个字可以有两个读音的吧？这种现象是否有哪位高人已经解决了，俺还不知道，尤其——

东山铎 · 发表于 2008-12-24 07:07

再扯——都是外行话，懂行的莫笑——

古韵分部用谐声偏旁对比押韵现象，最终常常会有不一致的地方，而古韵部大概不会差的太远，古人字无定音俺想是很可能的甚至很普遍的现象，同方言区的人相互懂得不防碍交流即可吧，又没有标准化普及办公室的督促检查，音误现象今人犹然就遑论古人了~~~~比如裘先生的裘字，归之部，而其声符求却在幽部（当然，古文字中裘字有到又作声符的），《诗》中求在幽部，之幽部本来就接近，所以段玉裁常说游离于某某之间，可能就属于这种情况吧——说到这里，其实俺们讨论这些问题比真正接近实际的古音又隔了一层，那就是典籍到汉代还经过汉人之手转了一遭，《诗》以传下来的毛诗为准，还不定其他三家家咋样呢——

也、它二字各有来源可能大夥都认同，但有没有可能到一定阶段（比如汉代），由于语音分化日益细微，用音近的二字中比较熟悉的的一个代替另一个字的现象呢？比如，裘字原来用“又”作声符，但语音分化到后来，就以“求”作为声符；也、它二字有没有可能也产生这种现象呢？

又扯到《楚辞》中的“些”字上，这问题太复杂，许多前辈都说过，好像定音还没个准？有说是与重文符号有关的；《老子》兮帛书本或作呵，（懒人，没查对，说哪是哪啦）——俺有点怀疑是否和金文中那个原释“号”的字有关系？）同样作为语词，且兮呵二字也在支歌之间的，有无可能有同一来源？“也”字形与之有关啊？这就又回归到李家浩先生提到的（？）字是会意字还是形声字的问题上了；若是看作形声字，则以下部“可”为声——胡扯扯，请高人指教~~~

东山铎 · 发表于 2008-12-24 07:17

可能某些筒子又让俺给绕晕了 ~~~

其实后半部分承前部分的，两部分意思基本一致，说白了就一个假设：

兮字本来就是形声字（以“可（柯）”为声），到后来了，下部分作为声符不显，便写作“呵”，直接用“可”这个容易辨认的字作声符了（印象有哪个好像说过了？）~~~

（许多说法没细看，凭印象直扯，扯歪了请几位批评指教~~~）

沈瑞清 · 发表于 2008-12-24 20:28

趙先生認為僅僅“只”一個字是“也”字的寫訛（分化），其他從“只”

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

与刘洪涛先生讨论“也”的归部及相关问题

刘兄说的可能性我也考虑过

许慎语言里的歌部和支部

回复

回到“它”“也”