刘国忠：《保训》与周文王称王（090427）

严维权

“清华简《保训》中“惟王五十年”的记载,可以为千百年来有关周文王生前是否称王的争论画上一个句号。它明确无误地告诉我们,周文王生前确实已经称王,《史记》等相关文献关于周文王称王的记载是真实可信的。当然,周文王的称王是否如王国维所言只是“诸侯在其国自有称王之俗”还有待于更多的讨论,但是无论如何,周文王生前即已称王,已经是不可辩驳的事实。 ”

   谬也，误矣！虽然史有：“昔在文王，商周并立”。以及此次清华竹简“惟王五十年”，因是后人之追述，故而皆不可证明“周文王生前确实已经称王,”王国维所言“诸侯在其国自有称王之俗”只是指春秋之后的战国时，春秋时尚且谓“五伯”，只是在战国时方成“五霸、七雄”。

     何以知其为追述，而不是现记？因为商纣时，纣为天子，势力不小，天无二日，昌为西伯，非能称王！虽然于文王四十二年，已未年，受命改元，对诸侯有了征伐权，“三分天下其二”，然仍是三公之一，“仅困于纣”。充其量只是如先人所曰：“不王之王”。

 

marc

今天看到我兄回應,喜甚

先道歉一時腦筋打結把帝乙寫成武乙

兄謂竹書之前人誤以文丁為文王者,我未知也,蓋殷本紀名文武丁為大丁或太丁(與湯子同)

後漢書西羌傳引大丁二年,周伐燕京之戎

如此, 文丁誤為文王應不是眾論, 文丁之名自晉書可見, 兄可別察一二

季歷之翦商,我以為應有別情

史記有言  [武乙獵於河渭之間,暴雷震死], 試問河渭地望如何?

很明顯這是因為武乙死於征伐周人的戰役

以是故文丁即位當然會繼續寇周,

至於周文王稱王, 我想我們是現代人,犯不著落入古代那種儒家大一統的思想框架中

(像之前一票人馬拼命討論堯舜王亥時期的中道思想,真是怪了)

說當時天無二日?, 有些東西還是就著事實來看比較好吧

史記說紂王廣其宮邑,[南據朝歌,北據邯鄲],紂王又大規模對東方用兵

請問三分天下有其二是怎麼算的呢?

這不過是周人稱讚文王的諛詞罷了,我們可以當真嗎?

再說殷商時代哪來的三公官制啊?

另外我一直沒搞懂的就是

帝乙歸妹,出嫁的人是不是大任?可是帝乙二年周人才伐商,這要怎麼嫁?

大任如果生此文王,那就是嫁給季歷

這也不對,因為武乙34年季歷來朝商

就算是帝乙商人輸掉了,採用和親政策,季歷已經即位至少15年了

若是文丁殺季歷, 那帝乙的妹妹就不是大任

可見易經的帝乙搞不好是武乙之誤哪 (哈哈, 不是為自己開脫啦, 我的確是筆誤 ^^)

 

 

严维权

“兄謂竹書之前人誤以文丁為文王者,我未知也,”

  好像是在《资治通鉴》中看到的。他们是在讲到汲冢竹书发掘经过时，提起此事，由于您友实在忙，恕我无礼，就免答原文吧！

严维权

“像您說的紂王封侯,所謂初封九侯,九侯是指多侯還是後來倒楣不願嫁女兒被殺掉的鬼侯?”

东方为阳，西方为阴，鬼在西方，非为九侯。九侯与九牧、九州之侯，本为同义，只是各朝或各地各人称呼之不同！

严维权

“請問三分天下有其二是怎麼算的呢?”

  史籍似已作了解答。一.《史记》讲了参加伐纣的参与人员。二.史中也讲了周人势力范围在九州中的那几州。

以前我对此问题不重视，故一时不能将史据原文献上，一下就被您将了军，请手下留情！

严维权

“再說殷商時代哪來的三公官制啊?”

此有史据啊！《尚书大传》云：文王为纣之三公，位于诸侯之上，仅困于纣。

严某草根，经验不足，在先秦网站火浴近五年，经50等先生指教，已懂得了史据所引来处的重要性。

严维权

“這不過是周人稱讚文王的諛詞罷了,我們可以當真嗎?”

不能这么认为。“得道多助，失道寡助，得民心者，得天下”，天经地义，永世难变！商周有谀词，不是不可能，然经二千年，万事该解密！最近一些报纸也已对二战中诸事作了解密，使真相大白天下。有很多事因其保密，故会使众人误解或蒙在鼓中。然时间一久，便合了那句，若想人不知，除非己莫为！尼克松之录音，解密了他曾想在越南丢原子弹，英国一解密，原来西特勒在1936年曾想与西方阵营结盟，共同反对苏联，还想派潜艇到中国抗日。君不见文革中什么“天才，一句顶万句，……。”，同属諛詞，更是短命！