小心碰触“学术地雷”——也谈“姜广辉事件”

wenlong

最近几天真热闹，这个思古挺能折腾的，手法不少。

xinqiji

《光明日报》是强调学术性的大报纸，《光明日报》编辑在“清华简”五篇研究文章发表之前请姜先生帮助审看这批稿件，应该不是偶然的。而在“清华简”五篇研究文章发表之后，选择第一个发表姜先生的质疑文章，应该也不是偶然的。这样看来，姜先生说他的文章在网友讨论前已经提交给《光明日报》编辑部，应该也是合乎情理的：既然特邀姜先生帮助审看，那是拿到审读意见后才安排发表的啊。你再研究他的“《保训》十疑”，一条一条的，并不是一种学术论文的形式，正是他说的“审读质疑意见”的形式。
=============
这是说《光明日报》事先策划了“发布-质疑”这个陷阱？俺不这么认为。质疑文章极有可能是在网络舆论的压迫下才临时抱佛脚的结果。

如果真起诉，如果法院能够公平执法（俺很怀疑），子居的胜诉的可能性很大，至少不至于输。嗯，子居先生在这个问题上的态度，倒是很仗义的。

天汗

“知识产权庭”授理此案，必定极难审理。审理的主要内容又是刚见世面清华简的解释模式中是否抄袭的问题，等于完全用“因果关系”去量裁“自由意识”，是不是会难倒一大批法官？不如双方都把证据拿出来，看一看争议的焦点到底在哪里，论坛自有公议，何必增加诉讼成本？

 

子居

俺已经举证了啊，大家都看得到的。当然俺保留了一部分，因为写进帖子的基本就已经能说明问题了。

至于姜那边，俺多次要求姜广辉把他所说的那两份给《光明日报》的复函公示一下，又说什么都见不到，有？没有？啥时间的？啥内容的？完全是未知啊。

 

［此主题已被 子居 在 2009-5-8 21:59:45 编辑过］

goauld

假设打官司子居输，也只能说是他的失误，毕竟他的证据在现在看来都是站得住脚的，绝不是捕风捉影恶意诽谤，最多公开申明并道歉；

 

而姜教授输了的话……嘿嘿

晋侯之臣

晋侯之臣先生是说从戎么

～～～～～～～～～～～～～～～

对滴、对滴

俺补赐你贝一朋、呃、不、是一个

你不好意思俺开口

 

子居

那个啥，对扬晋侯先生休

作册梦

汗……看来还要子子孙孙永宝用了。

狂人

來啊！將此案一干人等提上堂來，待老夫請得包青天，再與定讞。退堂！

俺來打渾科的，別砸我~~~~

我閃先

 

 

糨糊一桶

呵呵，老先生了，什么什么，我当年客串相声演员时说过某先生（记不真切是哪位先生写的了，时间太久）的一个段子：大意是两人吹牛，吹到最后，某甲说：我上嘴唇着天，下嘴唇着地。某乙说：哪你脸搁哪儿了？某甲说：吹牛人家都不要脸了！简单一句话也就糊过去了：闭门造车，出则合辙！法律上的事不懂，也不要懂。今天上课还说到，这么大个地方竟然容不下一个新语丝网，呵呵。窃以为子居先生还是要小心谨慎的好。你一个人斗不过这帮人，这倒底是个什么江湖，没人知道！