彭射墓铜器铭文中两个奇怪的器物自名

小狐

彭射墓中的匜是考古发掘之物，没盖的～

蔡子匜要是有盖的话，盖应该啥样呢，请徐先生设想一个给我等见识浅陋者瞧瞧可好呵？

小狐

所谓的賸匜自名为“盉”，是酒器（調和酒與水之用，怕酒氣揮發，故需要蓋子蓋住）；匜爲水器，沒聽說洗手的水盆還要蓋的

徐伯鸿

应与賸匜的虎头平盖相似。匜不是“洗手的水盆”。以匜盛水冲洗双手，故匜有流，以盘承接洗手淌下的水。“會匜”可能与管状流的匜及带盖槽形流的匜有关。

“盉”都是酒器吗？我们在一个大汶口文化遗址上发现了大量的“长管盉”、“短管盉”的流，如果，“盉”都是酒器的话，那个时候的人不就以酒为食了吗？“盉”是酒器，这是典籍上的说法。

这是在讨论问题，不是在论证，我以为可以“设想”，通过大家的讨论，去伪存真，这样不是也很好吗？

不一定要“科学”地提出问题，抛砖能引玉！

徐伯鸿

在考古发掘中，曾发现器与盖没有同葬在一起的情况，当然，这是个别的情况。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-4-19 23:37:30 编辑过］

徐伯鸿

牵扯到器物的自名，就不能不让人想到这个器物的器形和用途了。吴国的罗儿匜自名“盥鉈（匜）”，这个“盥”指的是用途。“會匜”的“會”说的可能就与器形有关了，自然会想到器盖。

賸匜自名为“盉”，这个提得好！这就给了我们一个启示：那匜里盛放的用来净手的“水”，也许就不是素水了，而是“调和”的香汤了。

徐伯鸿

匜盖上盖后，它的“流”的前端形成了一个小孔，是可以淌水的。

小狐

嗯，言之有理( ⊙ o ⊙ )啊~

上面俺的說法確實不嚴密，俺說“洗手盆”（本來是想寫“洗臉盆”的），是強調其爲盛水的器皿而已~

所以，俺換個說法呵（似乎這樣更有喜氣，呵呵）：

所谓的賸匜自名为“盉”，是酒器（調和酒與水之用，怕酒氣揮發，也爲防止晃動時酒水溢出，故需要蓋子蓋住）；

匜爲注水器，器形或與“水瓢”（過去用葫蘆對半剖開的一半）有關，功用相當於現在用來舀水的“水瓢”（方言或稱“舀子”）。俺長這麼大，既沒見過也沒聽說過“水瓢”還要帶蓋的，那不如直接用葫蘆嘍，多省事啊~~

——王國維的《說觥》（區別觥、匜之形制）、《說盉》（盉乃調和尊中之酒與玄酒之用，由形制論其功用）兩文所說，考古界還是認同的吧Z?------既然出現了新的高見，王氏之說是不是可以廢棄了( ⊙ o ⊙ )啊~~~（提出挑戰大夥兒常識的新說，是不是尤其應該謹慎些呵~~~俺好像知道李家浩先生曾有過“合”爲有蓋之器的說法，但也要區分看看討論的是什麽問題啊？上引李家浩先生之文討論“匜”就沒提這個字是表器物有蓋是不？）

 

徐伯鸿

觥盖与匜盖不同，觥盖盖得严实，很密合。匜盖就不同了，尤其是槽形流匜的盖，盖上后，它的流的前端是形成一个小孔的，可以淌水。

賸匜自名为“盉”，就是酒器吗？

［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-4-20 11:40:08 编辑过］

徐伯鸿

你说的有道理，“盉”有“调合”的功能。那匜里盛放的用来净手的“水”，也许就不是素水了，而是“调和”的香汤了。賸匜就给了我们启示。

徐伯鸿

王氏之說也罢，李先生之文也罢，尽信书，不如无书！司马迁的二示三报，不也是要靠出土的甲骨文来补正吗？