 子居:
汗，看到lht兄的依据了
俺有些疑问
1、时代相近。前者时代都在春秋时期，后者抄写战国中晚期，但成书时间早上一百年左右应该没太大问题。
也许因为俺是史系的吧，对时间变化比较敏感，不大明白为什么“春秋时期”和“战国中晚期”这样的差别会没太大问题？
2、都表示器物名称。
这个，那个，俺巨汗……
3、字形、字音极近。“也”、“只”本一字分化，所以“枳”和“杝”当然也是由一字分化。李先生所举五字中有四字从“杝”，这应该不是偶然现象。所以认为《武王践阼》和所谓巵的自名“杝”是一个字，也没什么不可以。
“也”、“只”本是一字分化，为什么就能推出“枳”和“杝”也是一字分化呢，这个“当然”俺不大理解呢。“没什么不可以”只属于一种想法，以文字学来说，形、音、义这三关，义这关没过吧？而且形这关俺觉得也难说是不是可靠。
关于字形、字音，我有百分之百的把握，这个证据说起来就多了，如果您有兴趣，可以翻翻我同沈瑞清先生讨论“也”字上古音的帖子。您常在这转，应该不难找到吧。如果您看过之后，仍不能理解，那也没有关系，请您暂时相信一下我的学术道德，我不会用假证据去欺骗您的。
我是学语言的，形、音我都考虑了，义不会不考虑。义就是都用作器名，你“巨汗”，说明您没看懂。
我是学语言的，历史上的时期差异要用年记，但语言则是相对稳定的，现在还没有谁证明春秋时期和战国时期的语言有多大的差异，所以这点距离在语言发展不算什么。
另外，您大概又没看懂我在说什么，我说竹简抄在战国，成书可以上推一百年左右，那不就接近春秋了吗？ | 
发表于 2009-6-9 02:52
