神秘铭文被“破译”（转帖）

云间 · 发表于 2010-4-24 04:21

土生金，咋就不能来个今鼎，表示可合成大鼎之意呢。

考古学界，曾有个坏的积习。那就是在简报或论述中常常征引国之大事，在祀与戎，化而大之，简直就是

一帖万金油，包释万象。

liuyun · 发表于 2010-4-24 04:58

將“孚呂”理解為“孚金”很妙啊

zhongguoren03 · 发表于 2010-4-26 22:36

林先生的说法感觉可以自圆其说，不过很多铭文中的“金”字前面都有两个饼的，比如利簋、过伯簋

蒿耳 · 发表于 2010-4-27 07:05

ee兄说：“敬乃御，他主要是的职官是御者吧。”

同意ee兄的意见。所谓“敬”字写法有点怪，但释“敬”当不误。器主应该是御者，可以结合下文“败绩”（“绩”字下部当从战国兄的分析）来理解。本铭的“败绩”大概是目前為止最早的辭例，有助于我们理解这个词的原始含义。从铭文来看，“败绩”是指一件跟御者有关的很具体的事情。《楚辞·离骚》：“岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩。”也可以看出“败绩”跟“车舆”的密切关系。颇疑“败绩”之本义指“车辆颠覆”，后来才泛指“大败（大崩）”。“敬乃御，毋败绩”是王告诫作器者做好其本职工作，不要使车辆颠覆。前人说解纷纭，似均未得其正解。

［此主题已被蒿耳在 2010-4-26 23:08:32 编辑过］

［此主题已被蒿耳在 2010-4-26 23:14:43 编辑过］

淄泷 · 发表于 2010-4-27 07:09

御手恐怕不会被赐予彤弓彤矢，派去管齐师吧？东周较早时期文献中的“败绩”也看不出与御手有关系。

蒿耳 · 发表于 2010-4-27 07:22

《史记·赵世家》：“穆王使造父御，西巡狩，乐之忘归。徐偃王反，穆王日驰干里马，攻徐偃王，大破之。乃赐造父以赵城，由此而为赵氏。”

蒿耳 · 发表于 2010-4-27 07:25

《史记·秦本紀》：“徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅歸周，一日千里以救亂。繆王以趙城封造父，造父族由此為趙氏。”

［此主题已被蒿耳在 2010-4-26 23:29:40 编辑过］

蒿耳 · 发表于 2010-4-27 08:00

关于御者受赐的例子，不其簋铭文亦可供参考。

zhongguoren03 · 发表于 2010-4-27 19:07

“引”的祖先已在掌管齐师，从西周宗法制度来看，其承继该位很合理，但“引”去当御者显然不合理了，呵呵

zyi · 发表于 2010-4-27 20:01

wuwen兄所说甚是。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册