关于“中伯壶”的“辛+木”字

子居

谢谢 2lengzi 先生，这样就查到了，《殷周金文集成释文》卷三P328

子居

再来看看甲骨文的“新”字

不难看出，“辛”与“辛 木”之间的关系。

俺现在比较好奇的是，“辛 木”是怎么被论证为“親”字的简体的，哪位先生知道相关文章不？

ryknight

新春之际, 不谈学术.

 

祝各位新春愉快!

jesse

新年归来，给各位请安了！！

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sory. This is a library computer and it cannot imput Chinese characters.

I know Prof. Lin is very famours in Jilin University, but I don't know him. All I know is that Chinese characters is originally came from pictures, didn't these picturs express so-called "字本义"? If so, where did the "字本义" come from?

我知道林教授在吉林大学很出名，但是我不认识他，我所知道的就是中国汉字来源于图片，但是那些图片是否就是所谓的“字本义”呢？如果是，那么“字本义”又从何而来呢？

-----------------------------------------------------------------

恕我冒昧，我其实是学英语专业的，习日语和英语，也懂一点点法语，现在从事翻译工作，，先生的语法错误已经自己更改了，呵呵，您上面的这几句没有给您翻译错吧，

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

子居

ryknight:

新春之际, 不谈学术.

祝各位新春愉快!

现在能说了不？

jesse

呵呵，我都已经一说了，年都过完了。

ryknight

跟主题稍微岔开一点点。关于字本义的问题，我记得林澐先生讲得挺透彻的：文字的字义中并没有一个由字形决定的“字本义”。

关于斧头与榛子之间的关系，倒是可以想象出“砸”的一面。且不论亲是否就是榛子，单就引申的问题而言，ryknight先生最好能够有古文献方面的证据。胡适先生说的好，有一分证据说一分话。如果没有的话，我觉得还是“疑罪从无”的好。毕竟，若说引申，每个人稍微发挥点想象力，都能对着字形引申出许多意思来。这样，就容易变成看图猜字了。

------------------------------

我所举的"温故而知新"就是一个证据,不过,这个证据不是现成的.如果什么都是现成的,本人就不需要说话了.各位就好象只"温故"而不"知新".哪个搞文字的不做推理呢?没有自己的结论还谈何"疑古","释古"呢?

诸位做论文都是人云亦云吗?

王应麟《困学纪闻》卷八载：“自汉儒至庆历间，谈经者守故训而不凿。《七经小传》出而稍尚新奇矣；至《三经音义》行，视汉儒之学若土梗。”

 

《说文》：“凿，穿木也。”这与“新，取木也”和“析，破木也”有着密切的关系。

 

王应麟所谓的"守故训而不凿"者,看来如今大有人在.

ryknight

先生无论掌握多少资料, 都是一个管大门的, 搞登记的.

ryknight

子居:我指的是50楼. 引用了,怎么没出来?

ryknight

我知道林教授在吉林大学很出名，但是我不认识他，我所知道的就是中国汉字来源于图片，但是那些图片是否就是所谓的“字本义”呢？如果是，那么“字本义”又从何而来呢？

-----------------------------------------------------------------

恕我冒昧，我其实是学英语专业的，习日语和英语，也懂一点点法语，现在从事翻译工作，，先生的语法错误已经自己更改了，呵呵，您上面的这几句没有给您翻译错吧，

-------------------------------

译文还不错, 不过, 窃以为didn't these picturs express so-called "字本义"? 还是译为"(难道)这些图形文字不表示字本义吗?"好一些.