“清华简”研究初见成果:解读周文王遗言zz

子居 · 发表于 2009-4-18 21:59

哈哈，东山兄说越玩越大胆

俺就索性再玩大胆点儿

《周易》中总是“得中”“得中”的，是不是很多本来也该读为“得众”呢？

子居 · 发表于 2009-4-19 00:39

然后再胆小点……

仍然存在的问题是，“中”可以说是高频字，为什么从没确切发现过与“众”字可能相关的内容呢？

marc · 发表于 2009-4-19 06:01

你找得到中眾通假的先秦典籍文字紀錄嗎?

找得到再說吧,擦脂抹粉趕緊加帖補說中是旗子

別人早看出你的程度

你老要求別人提出證據,自己卻可以隨便混, 實裡虛裡講一堆

然後說欺負人時如此,

你又能欺負誰呢? 又有誰理你呢?

子居 · 发表于 2009-4-19 06:26

marc:
你找得到中眾通假的先秦典籍文字紀錄嗎?
找得到再說吧,擦脂抹粉趕緊加帖補說中是旗子
別人早看出你的程度
你老要求別人提出證據,自己卻可以隨便混, 實裡虛裡講一堆
然後說欺負人時如此,
你又能欺負誰呢? 又有誰理你呢?

一上看清楚哦，这次俺可是完全完全没理这个什么 marc 哦

所以说大多数时候，厚道是没有意义的。

marc · 发表于 2009-4-19 06:37

就事論事吧

中眾能通假嗎?我懷疑你的論點

請找出先秦典籍的例子證明你的看法

否則之前被你批評過的行外愛好者,你是不是應該反省道歉?

东山铎 · 发表于 2009-4-20 18:46

李銳先生發表的兩篇有關清華簡的文章：

陳偉先生有《“刏”字試說》，简帛网，2009年4月15日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1026

子居 · 发表于 2009-4-20 18:56

这个，那个，似乎……

子居 · 发表于 2009-4-20 19:01

关于“中”理解为仲裁或簿记这个，俺也想过的，但这样理解与前文的“中”会不大合，而且对于后面的“归中于河”就没法解释了，所以俺直接PASS掉了。

因为，若是请河伯做仲裁，那么第一，理论上讲就应该打不起来了，没听说上法院还动用军队的；第二，于史无征，那么就是仅凭己意咯。

［此主题已被子居在 2009-4-20 11:16:23 编辑过］

子居 · 发表于 2009-4-20 19:15

一上童鞋也说过这篇里的“中”应当都是一个意思。

从一个意思的角度考虑，“众”字比较起来应该是最有优势的。

但也确实如一上童鞋所说，如果不局限于此篇的话，那么“中”何以是“众”，确实没有强证。

哇呀呀呀呀，来人啊，把一上拖出去，重责五十大板。

muamua · 发表于 2009-4-20 20:03

个人觉得没见到原简的情况下还是少发表意见比较好。胡乱猜测的风气不可长。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册