"辛 木"为"榛"的本字, 是上古人类的主要食物之一, 因此, 人们见到它比较"亲". 后来, 金文在此基础上加"见"旁, 表示见到就亲.
紅字部分證據何在？
----------------------------------
你看看人类史就知道了第一个; 第二个当然是本人的推论. 推论就是胡扯吗? 那么, 您看第70楼和 汉字源流字典 当中每一条的"析形", 那不都是 "胡扯" 了吗?
举报
胡厚宣释夹（《四方风名考证》），杨树达释荚（《积微居甲文说》），金祥恒释夷（《续甲骨文编》）
------------------
三位先生给你证据了吗? 学术上,不要看人下菜碟.
ryknight:胡厚宣释夹（《四方风名考证》），杨树达释荚（《积微居甲文说》），金祥恒释夷（《续甲骨文编》）------------------三位先生给你证据了吗? 学术上,不要看人下菜碟.
如果胡厚宣、杨树达、金祥恒三位先生也是象您这样论证的，俺一定也不给这三位登记。名人又怎么样？因为是名人就有理了？俺最不喜欢买名人的帐了。
1、别人不给证据是你不给证据的理由？
2、你去看看殷商史相关研究，商人以什么为主要食物。人类学史？分不清具体历史时期来讨论文字本来就是笑话。我还说商人吃巧克力呢。
3、你的所谓“推论”完全没有语言学文献学的支持，就是胡扯。
建议你去接受一些正规的学术训练再来讨论——至少把相关研究成果熟悉一下。就你举的这个南方名的例子，有学者早已详加论证，不知道你是视而不见还是真的无知。
---------------------------------------
1, 本人是给证据的, 从"辛", "辛 木", "榛"以及与"析",."凿", 中庸中的引文, 都是证据. 至于先生视而不见, 那是你本人学识有限.
2, 殷商时有了甲骨文, 不错, 先生何以确定"亲"的字义就是形成于殷商时期? 这不是胡扯吗? 现在我要求你出示证据.
3, 你说的语言学不包括字形吗? 你说的文献学不包括 论语 和中庸 吗? 可笑! 你的导师一定会打你的扳子了.
你说的正规训练我引以为耻. 老子, 论语, 中庸, 大学, 尚书, 诗经被解成这个样子, 不以为耻, 反以为荣?!
子居 在 2008-1-11 20:30:24 发布说: [角色：注册用户/等级：中大夫/发帖数：136/金钱：621/经验值：1115] [ 加为好友 | 发送信息 ]
ZUYUN:如果你是接受过正规训练的, 那么, 我一定不会去接受你经过的这样的"正规训练".
有人说, 解 老子, 一定要通读现有的二百多种老子注释, 我反其道而行之. 为什么? 我不希望被"洗脑"以后变成应声虫和传话筒.
------------------------------
这就是典型的所谓的"守故训而不凿". 还"专业"呢! 本人已经对其进行了重新研究, 此甲骨所说的根本就不是所谓的"四方" "风名"! 用子居的行话来说:"汗"!
呵呵，俺和子居兄一样，也是老实人，天天就知道灌水，差点把水都灌到自己脑子了，呵呵~~
二位讨论归讨论，有不同的意见大家“争鸣”下很好，不要伤了和气嘛，呵呵，我也汗一次~
jesse:呵呵，俺和子居兄一样，也是老实人，天天就知道灌水，差点把水都灌到自己脑子了，呵呵~~二位讨论归讨论，有不同的意见大家“争鸣”下很好，不要伤了和气嘛，呵呵，我也汗一次~
先生也觉得俺是老实人吧，握手握手。
俺也没想到灌点水也会灌出错儿来，也会挨砖。
结论这么明显的问题竟然还能东西南北，嘿嘿，早知道俺就啥也不说，自己弄清楚就算了
我也同意"争鸣", 争鸣就是摆事实, 讲道理. 先生比较讲道理, 我没有跟先生伤和气. 可是, 有些人不是这样, 不讲道理, 什么"胡扯", "缺德" 都上来了, 欺生. 这样的人既无才, 又少德, 不是学术争鸣.
ZUYUN: 你说你专业, 好, 我们动一点真格的:
大学*释诚意 当中有这样一段话:" 富润屋, 德润身,心广体胖." 专业人员把"富润屋"解释成"有钱的人装修住屋", 说说你的"专业"看法吧!
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2024-11-27 15:40 , Processed in 1.049933 second(s), 12 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
发表于 2008-2-16 22:33
楼主
ryknight:
ryknight:
<DIV></DIV>
在 2008-1-11 20:30:24 发布说: 
