姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

龍泉

俺就等先生找個例子來讓俺瞅瞅，究竟從“每”的字其“母”的形體是如何寫作“女”字形的？

所以，現在當務之急就是先等龍泉先生找出例證來證明：究竟從“每”的字其“母”的形體是如何寫作“女”字形的～～～然後再談其它

不知道以上這些話是誰說的啊？上面可沒有強調所謂“楚簡”哦！我已經找到戰國金文的例子了，也回答你的問題了，偏偏你又轉向說要以楚簡為準，或許等我找到楚簡的例子後，你又要說不算，應該以上博簡或吳命這一篇簡文為準吧。嘿嘿！我已幫你想好後路了！

又你自己可是沒有舉出楚簡有哪一個“來”字從“女”的例子哦！(除了你所謂〈吳命〉這個字以外)趕快去找例證吧！我等著呢！我可以放寬範圍讓你找戰國文字的例證呢！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-17 17:46:56 编辑过］

子居

一上示三王:

要证明是不是波涛，只要证明有词就行了。有没有字完全没有必要证明。

好比“狮”相当晚起，你不能说“狮”之前没有狮子吧。

话说一上小童鞋貌似在混淆一些内容，不过既然无关宏旨，混淆就混淆了吧。

回到原问题，请证明先秦时有“波涛”这个词。

子居

一上示三王:

看到子居下线了俺再上来。嘎嘎嘎~~~~

波涛一词传世先秦古书中当然找不到。

不过汉代有。

子居认为没有同时期书证的材料完全不可信，这种思路是错误的。

退一步讲，即使“波涛”一说不能百分百说死（唯一不能说死的原因就是子居认为先秦古书未见波涛一词），“波涛”这种读法也是目前为止最合理的释读。

子居不信可以找个比波涛更厉害的读法。

没证据就直接说没证据，干嘛非要说是“不能百分百说死啊”

俺现在来帮你说死点儿，嘿嘿

涛字是可以独立存在的，因此，若先秦时有涛字，那么即便看不到波涛这个词，应该也可以想见，涛字与其他字构词，且在该词中表示大波浪之意，而现在一个都看不到，那么只能说明先秦时有涛字是一种非常非常小概率的可能。

汉代与先秦之所以要分那么清，就因为在诸多方面，汉代的情况都是完全不能拿来替先秦说事的。汉代有当什么讲，证明不了存在承袭，那么就是说秦时有，也没用。

现在“波涛”这释读，放到句子里意思不合、原字字形也不合，又拿不出先秦的例证，在这种情况先就向俺要其它释读，不觉得太早了点儿吗？

糊弄人没这么糊弄的吧？

子居

你觉得合就觉得呗

既然你觉得感觉比证据重要，在研究过程中选择了主观，俺干嘛还要跟你抬杠啊。

总之，通是通，对是对，完全是两回事。

以通为对就已经非常成问题了，更不要说以不通为对，嘿嘿，嘿嘿。

东山铎

龍泉:

俺就等先生找個例子來讓俺瞅瞅，究竟從“每”的字其“母”的形體是如何寫作“女”字形的？

所以，現在當務之急就是先等龍泉先生找出例證來證明：究竟從“每”的字其“母”的形體是如何寫作“女”字形的～～～然後再談其它

不知道以上這些話是誰說的啊？上面可沒有強調所謂“楚簡”哦！我已經找到戰國金文的例子了，也回答你的問題了，偏偏你又轉向說要以楚簡為準，或許等我找到楚簡的例子後，你又要說不算，應該以上博簡或吳命這一篇簡文為準吧。嘿嘿！我已幫你想好後路了！

又你自己可是沒有舉出楚簡有哪一個“來”字從“女”的例子哦！(除了你所謂〈吳命〉這個字以外)趕快去找例證吧！我等著呢！我可以放寬範圍讓你找戰國文字的例證呢！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-17 17:46:56 编辑过］

閣下難道不承認俺提出所謂的“通例”那個帖子發於這個帖子之前？

：俺提出所謂的“通例”中都強調三遍啦，後面與閣下再討論自然是限於這個範圍了，難道閣下讓俺每發一個帖子就要把前邊的已經發的帖子都重復一遍不成？您不覺得累麼？【閣下似乎還沒搞明白哪頭逢集就來說話了～～～呵呵呵～～～那俺再強調一遍：俺們討論的是“楚簡”，俺就宋華強先生之文提出所謂的“通例”是針對“楚簡”中的字形而言的，您自個兒理解力有問題怪哪個啊？】俺現在都覺著自己太“貧”了～您覺著呢？是不是有同感？

而且，好像閣下也沒仔細看俺後面發的帖子噢：你自己可是沒有舉出楚簡有哪一個“來”字從“女”的例子哦！(除了你所謂〈吳命〉這個字以外）——您再回去瞅瞅，俺都舉出來啦，而且還試著自圓其說啦，閣下不看怪誰呢？嘁~

 

东山铎

嘿嘿嘿～

俺真的是沒想到：本來覺得一點問題都沒有的“波濤”這個詞，竟然愣是讓子居兄給問出朵花兒來啦

不過，現在俺還是承認這個詞讀為“波濤”是最佳的考慮～

子居

一上示三王:

咦……貌似先“感觉”不对的是子居你吧？

话说，俺可没有说俺百分百正确呀。我怎么就成了“一定对”了？至于“以通为对”，更是子居送我的帽子了。

子居爱打篮球？

 

再理一理啊：

我的意思——子居听好了——波涛是目前为止最优的读法。

子居砸啊砸啊！

最优就最优呗，你觉得没问题，俺不跟你争还不成么？.

所以俺知道了啥都自己留着，嘿嘿，解释这种东东，太累人。

子居

一上示三王:

是啊，解释太累人啦，尤其跟子居解释

插句话，问一声，子居是否能将前几日上传的那个大个儿文件放到ftp提供给大家分享？

跟子居解释累，是因为子居压根不承认教科书上那些理论、框框、先人成说、模棱两可

没足够的证据，就是说出花儿来俺也不承认。

 

文件共享当然可以啦，反正那么大的家伙，不占俺带宽就成，嘿嘿。

对啦，共享得给俺加分哦，就先加一万分吧。

marc

前2,28,4

田於濤

囧雷山寨

我是做历史的，不想问题复杂化。——陈伟先生语录（山寨按：吉大会议所讲，或有出入）

 

俺炎症同意龙泉先生的看法，嘎嘎嘎