|
《古文尚书》引起的争论还远远不止是古今文之争。扬州大学教授钱宗武告诉记者，《古文尚书》在东汉时就已散佚了。东晋元帝时，学者梅赜献上一部《古文尚书》。但是，他所献的这部《古文尚书》比《今文尚书》多出25篇，又从《今文尚书》中多分出5篇，所以共58篇。唐太宗时,孔颖达撰写《尚书正义》，用的就是这个本子
，它后来进入了《十三经注疏》。“由于科举制度的原因，《尚书正义》便被正常化。”钱宗武指出，唐代中期就有人开始怀疑其真伪，但这种声音很快被淹没了。
到了南宋，学者吴棫又开始对这部《古文尚书》的58篇文章发难，质疑其是伪作。明清两代的学者更是将这部《古文尚书》和孔安国《尚书传》属伪造的性质断实。
“通过此次清华简的发现的部分《尚书》内容来看，见于《十三经注疏》中的《古文尚书》确实是靠不住的。”李学勤告诉记者，在对这些战国中期偏晚的清华简的初步释读中，研究人员发现竹简上所记载的《尚书》应属于《古文尚书》，这也意味着原本《古文尚书》终于露出了真容。“这批清华简中，应该有20篇左右《古文尚书》的内容，有些篇有传世本，但更多的却是前所未见的佚篇。”
其中类似《金滕》、《康诰》、《顾命》等篇目，虽有传世本，但与清华简相对照，文句多有差异，甚至篇题也不相同。更多的是前所未见的“佚尚书”，在传世本里没有，或虽见于传世本，但后者是伪作。“如我们释读出的《傅说之命》，即先秦不少文献引用过的《说命》，和今天流传的《说命》伪古文完全不是一回事。”
目前，学术界最期待的是清华简的《尚书》内容能逐步公布出来，“《尚书》是中华文明的源流，是一部政治历史资料的汇编；从文学角度讲，《尚书》是散文的鼻祖；从法学角度讲，又是最早的法律著作。”钱宗武指出，目前国内对于《尚书》研究还比较薄弱，清华简的公布将有助于学术界对《尚书》进行全面研究，“无论是从学术史、版本目录学史、思想学史，清华简都将为我们带来全新的视角。” | 
发表于 2009-5-5 20:59