（中科院國家天文臺）
（首發）
《寶訓》講商先公上甲微報復有易氏，使之“服厥罪”，其主要手段是“矵中於河”。《竹書紀年》載“殷侯微以河伯之師伐有易”，《山海經·大荒東經》郭璞注引《竹書》曰“殷主甲微假師于河伯以伐有易。”李學勤先生釋文“假中於河”，殆擬合“假師于河伯”之意，雖文意可通，但字形不合。
“矵”字從石從刀，趙平安隸寫為“矵”甚確。此字見《龍龕手鑒》《四聲篇海》《正字通》等，謂“砌”之俗字。遼釋行均撰《龍龕手鑒》輯錄大量俗字、異體字、古文字及簡體字，在釋讀敦煌文獻中發揮重要作用，是辨識古俗字的重要工具。《說文》“砌，階甃也。”“砌中”即以甃石壘砌成臺階狀的“中”壇。《漢書·禮樂志》“帝臨中壇，四方承宇。”石砌臺階狀中壇，見於紅山文化牛河梁遺址的方形祭壇，陶寺文化觀象臺半圓形基址外壁也有一圈卵石圍欄，殆即祭告天地之場所。中壇選址一定採用了“辯方正位”的科學方法，壇中央可能立有定方向用的表杆，是謂“立中”或者“立極”。上甲微“砌中於河”就是在河濱或河伯之地堆石壘砌了一座“中”壇。“砌”有堆聚之義，故“砌中”亦可解釋為築壇聚眾，然後祭告天地，誓師出發。
《寶訓》中的“河”以地名為佳，上古地名、人名、神名、族名可以合一，本簡釋為“河伯”並無不宜。殷墟卜辭“侑于四方及河”，將“河”與“四方”對舉，顯見以河為中央，故河伯所居，關乎殷人“中”之所在”，不可不考。《楚辭·天問》“
胡射
夫河伯，
而妻彼雒嬪？”此為河洛地區之河伯。《寶訓》謂微“歸中於河”，傳貽至成湯，“用受大命”，考古界傾向認為成湯所居“西亳”即今偃師尸鄉溝商城，誠如是則殷人之“中”在黃河附近的偃師商城。或以為“湯始居亳”在“北亳”，即盤庚遷治的“亳殷”，是謂殷人之“中”在今安陽殷墟。迄今這兩地均未發現有“中”壇遺跡。我們認為《寶訓》言微“砌中”、“歸中”當在殷墟一帶，試為之證。
《天問》載“該”（亥）與“恒”（亙）都曾“秉季德”（即王位），兄弟倆“並淫”于有易，而有易氏僅僅“危害厥兄”，“恒”不僅不為兄報仇，反而“往營班祿”，討好有易，王亥之子上甲微只好借河伯之師以報仇。推測王恒（亙）居殷墟洹水上，距離有易氏之居易水不遠，大河亦在附近，為洹水、易水所歸。
先說易水。王先謙合校《水經注》有趙一清補“洺水”條云：“《初學記》邢州下引《水經注》曰‘洺水一名漳水。’…《寰宇記》磁州‘武安縣’下引《水經注》云‘洺水出易陽縣西山。’洺州‘永年縣’下《風土記》云‘南易水本名漳水，源出三門山西，自肥鄉縣界流入。’《趙地記》云‘六國時此水名易水。’《埤蒼》及《水經》云‘洺水之目不知誰改，俗謂山下地名洺，水因經之故曰洺水。’按《燕趙記》云‘其分有三易，漳為南易。’”是謂漳水在六國時名“易水”，不過此漳水非“濁漳（潞）”、“清漳”之水，實即“洺水”。可由漢“易陽”縣在臨洺關得證。
古易水有三，北易水、中易水在燕國，入今白洋澱；南易水在趙國，入古河水。只有南易水與“河”有關。前漢《地理志》、後漢《郡國志》載趙國有“易陽”縣，應居易水之陽。後漢《五行志》載永元七年“趙國易陽地裂”。北魏一度廢省易陽縣，至孝文帝時又於今臨洺關複置（王仲犖《北周地理志》河北洺州“易陽縣”條）。《隋書·地理志》載臨洺縣“舊曰易陽。”考古發現易陽故城遺址在今永年縣臨洺關鎮西北的西陽城鄉。《通典·州郡》“洺州”條“今理永年縣，…春秋時赤狄之地，晉荀林父敗赤狄于曲梁即此，其後屬晉。…臨洺，漢易陽縣。”古易水下游有“永年窪”因長年積水而得名，當為古黃河與易水的交匯處，現為華北平原繼白洋澱、衡水湖之後的第三大窪澱，周圍地區水草豐茂，宜於畜牧。自夏商至春秋，有易（狄）氏在南易水一帶盤踞達千餘年。
再說河水。《尚書·禹貢》“導河積石，…東過洛汭，至於大伾；北過降水，至於大陸；又北播為九河…入於海”。《漢書·溝洫志》載王橫曰“禹之行河水,本隨西山下東北去。”自今延津黃河故道至浚縣大伾山，古黃河實沿西山（太行山）下東北流。
《偽孔傳》“山再成曰伾。”大伾山（東山）與浮丘山東西相去1公里許，突起于千里平原之上，符合“山再成”之說，世稱“禹貢名山”。大抵禹河（古黃河）自“大伾”轉向北流，至“大陸”複循西山東北行，出白洋澱後東入海。《禹貢》偽孔傳“大陸，澤名。”《爾雅·釋地》“晉有大陸”郭璞注“今巨鹿北廣河澤。”《左傳·定公元年》“田于大陸”杜預注“《
发表于 2009-5-9 18:23