关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条

LS30

王国维先生辑录今本竹书，“一 一 疏 其 所 出”，“是 猶 捕 盜 者 之 獲 得 真 贓” ，而“其 不 見 他 書 者 ， 不 過 百 分 之 一 ， 又 率 空 洞 無 事 實 ， 所 增 加 者 年月 而 已 ”。

现辑出此1%条目，只是单纯表述帝王元年（加干支）即位条皆不录，得36条。

帝 嚳 高 辛 氏
四 十 五 年 ， 帝 錫 唐 侯 命 。

帝 堯 陶 唐 氏
十 二 年 ， 初 治 兵 。

帝 舜 有 虞 氏
二 十 五 年 ， 息 慎 氏 來 朝 貢 弓 矢 。

夏
帝 芬
三 十 六 年 ， 作 圜 土 。

帝 孔 甲
九 年 ，。。。。
殷 侯 復 歸 于 商 丘 。

帝 發
十 年 ， 五 星 錯 行 ， 夜 中 ， 星 隕 如 雨 。

商
太 戊
十 一 年 ， 命 巫 咸 禱 于 山 川 。
四 十 六 年 ， 大 有 年 。
五 十 八 年 ， 城 蒲 姑 。
六 十 一 年 ， 東 九 夷 來 賓 。

祖 乙
八 年 ， 城 庇 。
十 五 年 ， 命 邠 侯 高 圉 。

盤 庚
十 五 年 ， 營 殷 邑 。
十 九 年 ， 命 邠 侯 亞 圉 。

武 乙
二 十 一 年 ， 周 公 亶 父 薨 。

周
成 王
十 三 年 ， 王 師 會 齊 侯 、 魯 侯 伐 戎 。
十 四 年
冬 ， 洛 邑 告 成 。
二 十 四 年 ， 於 越 來 賓 。
二 十 五 年 ，
冬 十 月 ， 歸 自 東 都 ， 大 事 于 太 廟 。

康 王
三 年 ， 定 樂 歌 。
吉 禘 于 先 王 。
十 二 年
秋 ， 毛 懿 公 薨 。
十 六 年 ， 錫 齊 侯 伋 命 。
二 十 四 年 ， 召 康 公 薨 。

穆 王
十 一 年 ， 王 命 卿 士 祭 公 謀 父 。
十 八 年 春 正 月 ， 王 居 祇 宮 ， 諸 侯 來 朝 。
三 十 五 年 ， 荊 人 入 徐 ， 毛 伯 遷 帥 師 敗 荊 人 于 泲 。

懿 王
二 十 一 年 ， 虢 公 帥 師 北 伐 犬 戎 ， 敗 逋 。
懿 王 之 世 ， 興 起 無 節 ， 號 令 不 時 ， 挈 壺 氏 不 能 共 其 職， 於 是 諸 侯 攜 德 。

孝 王
五 年 ， 西 戎 來 獻 馬 。

厲 王
元 年
楚 人 來 獻 龜 貝 。
十 四 年 ， 玁 狁 侵 宗 周 西 鄙 。
召 穆 公 帥 師 追 荊 蠻 ， 至 于 洛 。

大 旱 既 久 ， 廬 舍 俱 焚 ， 會 汾 王 崩 ， 卜 于 大 陽 ， 兆 曰 厲王 為 祟 。 周 公 、 召 公
乃 立 太 子 靖 ， 共 和 遂 歸 國 。 和 有 至德 ， 尊 之 不 喜 ， 廢 之 不 怒 ， 逍 遙 得 志 于
共 山 之 首 。

宣 王
元 年
復 田 賦 。

幽 王
二 年
初 增 賦 。

平 王
三 年 ， 齊 人 滅 祝 。


今本竹书其他条目皆得出处，表明其为史实殆无疑义（发生时间可能需要进一步考证），所疑者盖其非出于竹书者也。

这些条目涉及祀或戎，及相关重大内政，意义并非如王国维先生所言皆“空 洞 無 事 實”，需要进一步加以考察。

这些未得出处的条目可能原出处已不复见于王国维先生之时，故未能考其来源。或者这些条目本即为残缺竹书所载，而为编辑者所存，流传至今。

考宣王元年复田赋条，考西周初年之井田制，有公田私田之分，却并无田赋之说，而复字何谓？

此字表明，宣王之前曾有重大土地制度的变革，也即在王室公田之外，另对私田收以田赋。而对此重大变故，史无明文。如果此条系伪造，即为征田赋即可，何必用一复字？

而考之前，确有“历始革典”之说，西周王室因财政困乏而趋于衰退，收私田之赋正是一立竿见影的解决措施，这也为后来各诸侯国的历史所证明（这也是经济发展的必然后果，周王室因其为政治经济中心，而得以先行一步）。然而，这一举措对全体国人的利益造成极大的打击，对于国人的不满，年轻的历王锐意改革，却缺乏政治经验，采取简单粗暴的手段弹压[按：依今本，厉王11岁即位，8年（19岁）（也许当年或此前一年亲政收田赋）初监谤，12年（23岁）王亡奔彘（司马迁的史记将其记为共和元年），26年（37岁）陟于彘]，最终受此政策打击的王公贵族高层利用激起的民变赶走历王，是为共和之始，这也是数千年历史的一个转折点，平民阶层作为政治主导力量进入历史舞台，而这一点，是现代政治的重要特征。

共和14年，历王去世，宣王即位，面对日益窘困的时局，重新收取田赋也就成为必然，这也是后来诸侯国的历史所走得道路，当年鲁国季氏欲征田赋，问于孔子：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？”孔子私于冉有曰：“君子之行也，度于礼，施取其厚，事举其中，敛従其薄。如是则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在。若欲苟而行，又何访焉？”

周公之典即为有公田私田之分的井田制，历王时，对私田收田赋而终失国，至宣王元年，“复田赋”，不过，两者之间恐怕还是有重大区别，比如是否有对上层王公贵族私田区分的政策等。今本竹书载”幽王二年，初 增 賦”（此条王国维先生亦未注其所出）。原来孔子之言不仅仅是

marc

共伯歸衛, 宣王11年死亂, 如何消遙得志?

先生可一觀兮甲盤銘

所謂井田只是誤解, 井田的意思其實是田刑,也就是租佃土地的罰則

宣王時外族入居, 耕種王田, 還要繳錢的, 如此, 往前看懿王時分土地給臣下,

其實就是賞賜這個臣下有坐地收租的權利

 

 

白水

本人新来乍到,纯是学徒！然我不认为今本王国维先生未得出处的条目就是残缺竹书所载！或有部分条目为残缺竹书所

有,但亦需慎辩！

如商太戊,原注<竹书>作"太宗",而今本以为中宗,而<书.无逸>:"肆中宗之享国,七十有五年",而据古本可知中宗为祖乙,因

此太戊在位不得有七十五年,但今本之"六十一年，東九夷來賓 "一条明显是以太戊在位七十五年而为之！

又如"祖乙十五年，命邠侯高圉"与"盘庚十九年，命邠侯亞圉"这两条，据文献可知高圉和亚圉为父子,而以今本年代,

"祖乙十五年，命邠侯高圉"下据"盘庚十九年，命邠侯亞圉"有祖乙后四年,祖辛十四年,开甲五年,祖丁九年,南庚六年,

阳甲四年,至盘庚十九年计有六十一年，而所谓"命邠侯"则是即位而得到商王认可,那么就是说高圉至少在位六十一年,

如果以古本祖乙为中宗在位七十五年计,则高圉更高达117年之久，明显之误可证不应是古本残文！

举上二例,余未详考！