请教 ：《诗经-商颂-长发》的读法

大大乐

帝立子生商--------此帝为大禹？

玄王桓是大禹的儿子？

相土为何又列在桓之后？

汤降不迟，昭假迟迟，帝命式于九围，汤和昭是两兄弟吗？

武王伐夏桀，这武王为什么和周武王一样呢？

阿衡佐商王，这阿衡为什么又会是姜太公呢？

诗名《长发》就是歌颂周武王呢？

周人的诗歌既然歌颂商朝，为什么又要扯上夏朝的大禹呢？

 

 

大大乐

可能只有那位又学中文、又搞古文字的专家能够解惑。

大大乐

子居说说？

marc

帝立子生商--------此帝为大禹？

不是禹,是天帝

玄王桓是大禹的儿子？

一般解釋玄王為契, 桓撥不知何指,與禹無涉

相土为何又列在桓之后？

桓不是或不確定是否商先公先王之名, 也應非甲骨所見之王恒

汤降不迟，昭假迟迟，帝命式于九围，汤和昭是两兄弟吗？

昭亦非人名

武王伐夏桀，这武王为什么和周武王一样呢？

湯亦稱武王,商人稱之,

阿衡佐商王，这阿衡为什么又会是姜太公呢？

阿衡=伊尹(一般說法)

诗名《长发》就是歌颂周武王呢？

您誤解了,發不是周武王的發

周人的诗歌既然歌颂商朝，为什么又要扯上夏朝的大禹呢？

宋人為殷商後裔,當然歌頌祖先, 沒有扯上夏禹

有興趣是好事, 但還是建議您先多涉獵古文古史, 自己要先能有基本判斷的能力才好

大大乐

帝为天帝，是泛指，如何能证明不是指向禹？

玄王桓不知所指，理解，与禹无涉，为何？

昭不是人名，依据？武丁不就叫昭吗？

武汤和武发，都有景薄之会？不是问都叫武王；

为什么阿衡=伊尹=子尹=子牙=姜太公？

姜太公是周的大臣，辅佐的当然是周武王，可一旦姜太公又变成了伊尹，不就又成了商武王的大臣了？

基本的判断能力的基础是什么？主流理论吗？

marc

其實原本我是沒有資格回復您的

這個版上成堆如山的老師學者

不過沒人對您的問話回答,我看不下去罷了

原來您是在釣魚啊^^ 那就變我是傻瓜囉(後悔中)

我只問您,現有甲骨資料有找到禹這個名子嗎?或者商人有另稱不知

武丁名叫昭啊?我不知道啊, 您從哪看的呀?

現有甲骨最早從武丁起, 在生不會有武丁稱子昭,武丁以後只有神主

其他也沒有證據支持你把帝=禹,或是契=玄王=禹子不是?

另外您說阿衡=伊尹=子尹=子牙=姜太公？

我說一般說法,因為甲骨祭祀尹不止一人,阿衡=伊尹是比較可靠一點

不過您弄個子尹?請發證據證明伊尹=子尹=子牙=姜太公好嗎?

都有景薄之會?您舉個例子來好嗎?

假設某個古人一看武王就以為是姬發,把盟會抄寫時混在一起

後人又抄成兩條,於是您就會看到同地兩次大會諸侯啦

說實在,景薄甲骨文都不是本義正寫,亳京又是天南地北好幾個,這[都有]二字如何說?

基本判斷是這樣啦,您既以夏為商,又以商為周,1800年全糊在一塊

您覺得如何? 那自然主流意見要比您的意見殊勝一些

主流意見我當然也覺得不少是錯的,我也正在努力找證據

也請您努力找出證據支持自己的想法

發牢騷是沒用的啦

 

 

大大乐

其实这问题我是向一位女专家的提问，别人不说，也无奈。有兴趣的给个答案到也不错，只是答案的内容毫无意义。因为我的问题若按标准评判肯定是三位一体的，是子居所说的严打对象，这一点也没错。

帝立子生商，甲骨上有个雀立，周文王的父亲也叫“历”，所以我才认为，这个帝立不会是泛指天帝，而是一个确定的人，并根据诗文的前后内容，所以才会怀疑是不是大禹。

景薄之会，田昌武有考证，《释宋公》中也有周武王伐纣时会于薄的记载。

周武王、成王之际有个大臣叫尹佚，也叫子佚，和伊尹名字相同，我以为就是指的一个人。

另外，各两个球、共也应是具体的人物，前为占卜的师付，后为打仗的战将，但所指是谁，还不清楚，所以也要请教。

marc

哎喲

不能這樣啦

所謂甲骨的證據不能是一個字或單詞,總要有上下文對照啦

甲骨文的雀是將領不說 , 立-ip歷-ik 古音根本不一樣啊, 這個真的要小心的呀

您說 尹佚，也叫子佚，和伊尹名字相同  拜託名子相同不能說是同一個人吧

這差太多啦

球共大小 既然是受 大概是權杖旗幟的裝飾吧 不是人名啦

我也不喜歡他們常講要嚴打所謂民科

坦白說 甲骨四堂有師承嗎? 算民科嗎? 更早的孫王劉諸前輩寫的東西難道符合今天學者論文標準?

只要努力 他們這些學者今天講的寫的 難說一定比所謂民科有貢獻呢 

 

大大乐

都说帝立子生商是讲商族人先祖创生的神话，可有记载说真有一个叫商均的人物，英国的卜骨儿国世系中也还是有一位对应于大禹后代的人物名叫“丧”。生商是生了商族？还是生了一个叫商的人？我看诗经的说法，还真是更多地象我所猜想的一样。因为这样的猜想，好象比生了一个商族的猜想更有道理。

单从同名不好判断是否是一个人，但时空同一的证据多了，就基本可以认定他们之间的同一性，就象亲子鉴定一样，比对的要素达到一定的量以后还能保持同一性，则结论就是科学的。

球和共，从诗文的内容上看是讲可以继承某些功名的，所以为人或部族可能性更大。

我并不是民科，这到不是因为在主流的眼中民科是偏执症者，而是我自认还远没有达到民科的水平，被严打是很正常的事，否则我和主流也就没有了分别。

marc

我自己悶著頭斷斷續續胡搞古文字也十幾年了

向您報告幾件事情好嗎?

一是資料要懂得辨別, 您想想 拿著一本經過孔子刪改 戰國傳抄 秦火燒過 漢儒解釋的詩經 裡頭有多少東西是原來的?我還沒說唐朝求合韻改偏頗二字哪, 哪其他的古書也差不多, 能信多少呢? 引用英國藏骨更要小心, 因為民國初年甲骨銅器被老外搶運出國的不少, 很多還有偽刻的問題哪 , 您能抓著一個字去造反嗎? 不好啦,

二是不要照著自己的想法去選擇證據, 一定要用證據去選擇想法, 而且啊, 這個證據還不能是孤證 , 我問您 , 您講商均 ,著重一個商字, 那要不要拿均去講叔均咧? 喪字甲骨有字, 但是不人名而是地名, 而且坦白說, 這個字是不是喪都還有問題哪,

三是古今差異大, 不管是語言文字生活都有很多變動,  比方您舉的阿衡 ,下一句實左右商王 ,這個左右何解? 像您以為歷,立同音, 那是因為現在普通話這樣講, 您不懂古語, 那就錯掉啦,

四是猜想沒事 ,但是這種猜想不要變成信仰 ,然後關閉上自己修正的大門, 比方我認為古文不一定一個字唸一個音, 那是因為我找著了幾個證據, 實在說 ,如果別人能駁倒自己的說法, 那表示自己方法方向有問題, 我倒覺得您應該先讀四堂還有唐商于裘李 的文章, 相關現代考古的也要看, 甲骨金文多認識些, 再去涉獵詩書易禮 ,這樣猜想也比較保險一些