|
拜读水土先生提供的董志翘先生《“舍皆取诸其宫中而用之”新解》（秉太一兄求文），又恰好看到论坛转帖的“古文字酒吧”中陈剑先生也提到这句话，并为之举证说：
《孟子·滕文公上》：“且許子何不爲陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何爲紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？”此章乃古文名篇，拜各類《古代漢語》教材選入之賜，傳誦極廣。其中“舍”字乃一大公案。當年章炳麟說“舍”即吾鄉方言“啥子”之“啥”，曾遭王力先生痛批。
偶見聞不廣，不知此問題是否已徹底解決。董志翹先生早有《〈舍皆取諸其宮中而用之〉新解》一文，載《語文知識》1986年第4期，偶近來纔讀到，因收入其近出《訓詁類稿》（其中之《讀書識小》，236～238葉。四川大學出版社，1999年3月）之故。他引《敦煌資料》第一輯，《放妻書樣文三件（二）》（斯六五三七）：“六親聚而咸怨，鄰里見而舍恨。”其中“咸”、“舍”對文，謂“舍”也是“表總括的?圍副詞”，《孟子》“舍皆”乃同義連用（古書類似情況如“既已”之類例極多）。可謂極具説服力。
董先生找到了“流”，但難免的是，在別人看來，在先秦漢語中，《孟子》此例，畢竟還是單文孤證。所以偶在這裡為他在“源”上再作點補充。極其簡單。請看：
《公羊傳·成公十五年》：“魯人徐傷歸父之無後也，於是使嬰齊後之也。”注：“徐者，皆共之辭也。關東語。”“舍”、“徐”皆从“余”聲，相通自無問題。孟軻鄒人，筆下出現“關東語”，那也是自然之極。
所以，由此看來，先秦有一個方言詞，表示“皆共”、總括，書面語中寫作“舍”或“徐”，一直延續到後代……我看是什麽問題都沒有了。
——————————————————————————————————————————
陈先生的例证极具说服力，董先生的论证也无可辩驳，结论都可信从。
不过，拜读完董先生之文后，在下不知道董先生对其所引的章太炎先生的说法（即遭王力先生痛批的那种说法），究竟是何种意见：是觉得完全没道理呢（那就是认为王力先生所说有理）？还是觉得有点道理？
因为，读完此文后，总觉得董先生的结论（舍为一个表总括的范围副词）和章太炎先生的说法并无根本的不同之处；好像从词源角度来说，二者应该是一致的，因为：
王力先生认为“什么都……”这种语法晚出，先秦不可能有，由此彻底否定章太炎先生的说法；如果我们从董先生之文反过来看，“舍皆……”仍然是“什么都……”这种语法呀，那不正好证明先秦有这种语法现象么？《孟子》既然有这种语法现象，那就可以说明先秦有这种语法现象呀？那王力先生批评章太炎的说法中的第一条证据不就不存在了么？
而王力先生的第二条反证，凭感觉就更难以相信了：方言里的“啥”与“甚么”之间的关系还有怀疑么？（没研究过方言，也许正是要怀疑处，说错了懂行者莫笑）；————
反过来，可以这样说：如果论定董先生的结论（舍为一个表总括的范围副词）是对的话，那章太炎先生对“舍”的看法也是对的，同样是说“舍为一个表总括的范围副词”。为显明起见，举个方言的例子（因为章太炎先生说的是方言）——
比如：方言里说某个学生笨，笨到家了，就会说：“在学校里呆了几年，啥都学不会。”（俺坐的小板凳离孟子的家乡不过二十公里，俺家乡所在的地儿离孟子故乡不过两个县）这里的“啥”，按章先生之说，就是《孟子》里的“舍”，也就是“无论什么”的意思，也是一个“表总括的范围副词”，这与董先生的结论其实是一致的呀？（从语源上说，“舍”之“咸、皆”意就应该是来源于“无论什么”这类意思吧？）
而且，从训诂学上说，“舍”有“咸、皆”（表总括的副词）意，按理就可以将这个训诂意代入原文，但“咸皆”可以，古书里谁见过“皆皆”这种语法表达呀？所以，根据董先生的说法，虽然这里的语法现象是同义并列式副词（比如：吾既已言之），但这种语法现象是具有一定用意的在其中的（比如需要加强语气、让语气委婉、口气上听上去抑扬顿挫等），因为单纯从训诂学上讲“既既”、“已已”也是可以存在的，但没有人会这么用，而只能说“既已”、“舍（啥）皆”等 | 
发表于 2009-6-18 08:00
楼主